Абстрактно-общие абстракции в «Капитале»

23.03.2026

В тексте «Капитала» встречаются определения, относящиеся к производству вообще, безотносительно типа социально-экономического устройства. Например, из следующей цитаты можно вычленить понятие прибавочного труда, общее для любого способа производства:

Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение её труд — прибавочным трудом (surplus labour). Насколько важно для познания стоимости вообще рассматривать её просто как застывшее рабочее время, просто как овеществлённый труд, настолько же важно для познания прибавочной стоимости рассматривать её просто как застывшее прибавочное время, просто как овеществлённый прибавочный труд. Только та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например общество, основанное на рабстве, от общества наёмного труда (Маркс К. Капитал. Том 1. Глава 7).

Можно сделать следующий вывод: прибавочный труд необходим для любого общества. Логика такова: до капитализма существовал только прибавочный труд, при капитализме к нему добавляется прибавочная стоимость, а после — снова остаётся лишь прибавочный труд. Таким образом, прибавочный труд нужен даже при коммунизме для развития общества.

Разберём этот вывод подробнее. По сути, он означает лишь одно: для развития люди должны производить больше, чем требуется для простого воспроизводства — производить не только еду, одежду, жилище и т. д. в нужном количестве. Если распространить это на любой общественный строй, получится, что люди всегда производили больше, чем потребляли, и будут производить иначе развитие остановится. Эту мысль трудно назвать серьезным научным достижением.

Разворачивание определения прибавочного труда вообще — пустая тавтология. Это словесное выражение того, что уже подразумевается в общей абстракции. Из-за своей логической формы общая абстракция не говорит ничего существенного ни о капитализме, ни о другом типе общественного устройства.

Резюмируем: имеются определения, общие всем ступеням производства, которые, как общие, фиксируются мышлением, однако все так называемые общие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства (Маркс К. Введение к критике политической экономии. В сборнике «К критике политической экономии» под редакцией Д. Рязанова, 1931 г.).

Вернёмся к рассуждению о прибавочном труде: прибавочный труд был до капитализма и будет после, а при капитализме кроме прибавочного труда существует прибавочная стоимость. В этом положении смешиваются абстрактно-общие понятия и категории политической экономии. Если прибавочная стоимость — действительное отношение между людьми, и оно существует именно в этом смысле, то общая абстракция прибавочного труда существует лишь в голове исследователя. Несмотря на это, в указанном рассуждении прибавочный труд существует наряду с прибавочной стоимостью.

Не существует прибавочного труда вообще: в капиталистической экономике производство прибавочной стоимости и есть тот способ, которым люди производят больше, чем нужно на самовоспроизводство. В этом специфика товарного общества — отличие капиталистического производства от других.

Определения, которые приложимы к производству вообще, должны быть выделены именно для того, чтобы из-за единства, которое обусловлено уже тем, что как субъект — человечество, — так и объект — природа — существуют на всех ступенях, не были забыты существенные различия (Маркс К. Введение к критике политической экономии. В сборнике «К критике политической экономии» под редакцией Д. Рязанова, 1931 г.).

Только отличия от общей абстракции показывают реальное устройство хозяйства. Бесполезно утверждать, что при коммунизме люди тоже должны производить больше, чем потребляют. Полезнее исследовать устройство общественного посттоварного производства и его специфику по отношению к общей абстракции прибавочного труда.

Способ получения экономической категории отличается от способа получения абстрактно-общего понятия. Прибавочная стоимость выводится самим развитием товарного общества из простой формы стоимости и таким способом отражает логику предмета — капитализма. Общее понятие исследователь выводит сам или берёт готовым из бытовых представлений. Во втором случае задача исследователя сводится к разворачиванию общего понятия, чтобы на его фоне показать реальный предмет политической экономии.

Проблема относится и к другим абстракциям, общим для всех периодов производства, например, к следующим понятиям из 5-й главы:

Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда (Маркс К. Капитал. Том 1. Глава 5).

Эти определения нужны, чтобы на их фоне определить теоретические понятия, относящиеся к специфическому способу производства в капиталистическом хозяйстве: особенности труда, предмета и средств труда именно в данной общественно-экономической системе. Взятые же как самоцель — эти общие определения только отвлекают внимания от теоретических понятий.