Абстрактный труд и абстракция

12.07.2025

Рассмотрим несколько вопросов, связанных с пониманием категории абстрактного труда. За основу возьмём статью Гафеева Р. В. «К вопросу об абстрактном труде», опубликованную в сборнике конференции «Ильенковские чтения» за 2020 год. Для лучшего понимания дальнейшего материала рекомендуется ознакомиться с оригиналом.

Начнём с выводов, приведённых в конце статьи:

Таким образом, абстрактный труд — это действительно общее и абстрактное понятие, которое может относиться к любой форме общества, однако в рамках политэкономического исследования абстрактный труд можно рассматривать только в том случае, когда он находит своё выражение в капиталистических производственных отношениях. Именно анализ действительных производственных отношений буржуазного общества, проведенный Марксом, позволил выделить такую абстракцию — абстрактный труд, который и образует «субстанцию стоимостей».^[1]

Сформулируем эту мысль короче: абстрактный труд — абстрактное понятие, применимое к любому виду общества. Одновременно с этим, в рамках политэкономии его можно рассматривать только в определённом обществе. Такой вывод исходит из смешения подходов: в первой части под абстрактным трудом понимается формально-логическая абстракция, а во второй — категория из «Капитала».

Можно задать вопрос так: если абстрактный труд — общее понятие, почему именно анализ буржуазного общества «позволил выделить такую абстракцию»? Способ производства такой абстракции редко озвучивается явно. Он заключается в том, что человек своей мыслящей способностью устраняет различные свойства объекта, и то, что остаётся, становится абстрактным понятием.

Вычленять, абстрагировать от конкретного различные его моменты мы можем по-разному. Обычно та или иная абстракция, с которой мы имеем дело, определяется самим характером и направлением рассмотрения предмета.

При таком подходе абстрактный труд получают из конкретного: удаляют характер труда, инструменты, материал и прочее, пока не остаются только физиологические затраты человеческого организма. Поскольку такая абстракция производится умом, для её осуществления не требуется определённого типа общества. Любой человек, находясь в любом обществе, может абстрагировать такое общее понятие. Всё, что необходимо для этого — способность устранять различающиеся признаки у разных предметов и выделять совпадающие. Абстрагировать «мы можем по-разному», и вид абстракции будет определяться «направлением рассмотрения предмета». Человек смотрит на предмет и выбирает направление, тем самым задавая ту абстракцию, которую в результате получит.

Отсюда следует: абстрактный труд — общее понятие, подходящее для любого общества. Однако для капиталистической системы оно как будто подходит больше, чем для других общественных укладов. При таком подходе теряются и сама категория абстрактного труда, и метод исследования, используемый в «Капитале».

Рассмотрим эту мысль ещё раз:

Только при господстве товарного производства, т.е. при капиталистической форме общества, когда индивиды экономически равнозначны друг другу как владельцы товаров, и это отношение между ними является господствующим общественным отношением, тогда труд различных людей взаимно относится друг к другу как равный труд, и эта простая абстракция — труд вообще (абстрактный труд) — «становится практически истинной». И именно тот факт, что эта абстракция находи себя в практике повседневной жизни общества, и делает возможным абстрагировать «труд вообще» в ходе политэкономического исследования.

Есть общее понятие, полученное удалением лишних свойств, но оно не является «практически истинным». В капиталистической системе это понятие подтверждается в повседневной жизни и становится «практически истинным». Понятие абстрактного труда, как в первом случае (для любого общества), так и во втором (для капитализма), одинаковое. Но в первом случае оно не истинно, а во втором — истинно.

Однако если понятие действительно рассматривать с точки зрения формально-логической абстракции, то оно одинаково истинно и в первом, и во втором случае. Человек выделил в наборе предметов абстрактно-общие свойства, и в формально-логическом смысле такое понятие всегда будет истинным — в определённом смысле отражать предмет. Формально-логическая абстракция не зависит от типа общества. Исходя из неё, вывод всегда будет один и тот же:

Однако данная абстракция, такое понимание абстрактного труда, можно считать общим для всех эпох производства. Во все времени люди трудились, и будут трудиться как в физиологическом смысле, так и вступая друг с другом в общественные отношения.

Для понимания «Капитала» нужно чётко отделить формально-логическую абстракцию от метода исследования, принятого в этом произведении. В «Капитале» абстрагируется не абстрактный труд как общее (формально-логическое) понятие, а сам процесс сведения конкретного труда к абстрактному в ходе товарного обмена.

Из динамической, постоянно движущейся системы общественных отношений выделяется процесс — определённый способ взаимодействия людей, в рамках которого вещи приравниваются друг к другу, а значит, и труды, затраченные на производство этих вещей, тоже сводятся к одному. Человек не удаляет какие-то свойства у труда, чтобы получить понятие абстрактного труда. Абстракция здесь применяется для вычленения особого общественного отношения, именно оно абстрагируется умом из целого — системы общественных производственных отношений.

Сведение труда к абстрактному — не мыслительная операция, а способ существования определённого общественного отношения. Человек получает абстрактный труд «в готовом виде», внутри существующей целостности, а не применяет абстракцию для сведения различных видов труда к их физиологической составляющей.

Нет каких-то сторон, с которых может посмотреть исследователь, чтобы абстрагировать ту или иную абстракцию — устранить те или другие свойства у предмета и получить общее понятие. Сила абстракции исследователя заключается в различении моментов внутреннего движения предмета. При их рассмотрении у исследователя отсутствует выбор направления. Направление определяется не исследователем, а самим предметом.

Абстрактный труд — это не понятие, которое «может относиться к любой форме общества», так как это не абстрактно-общее понятие, а момент внутри определённого типа общества — капиталистического. Абстрактный труд нельзя вырвать силой абстракции из этого общества, поскольку абстракция направлена на то, чтобы увидеть абстрактный труд в тесной связи с целым, из которого он выделяется. Вырывая абстрактный труд из капитализма он устраняется как категория теоретической экономии.

Для того чтобы прояснить отношение между абстрактным трудом и физиологическим трудом, нужно прояснить отношение между сравнением продуктов труда и сравнением трудов, вложенных в продукты.

Понимание того, что продукты труда сравнимы между собой в товарном обмене на основе того, что все они продукты затрат одинаковой человеческой рабочей силы безотносительно формы этой затраты, не так просто как может показаться на первый взгляд.

Продукты сравнимы между собой, так как за их производством стоит, в конечном счёте, сходная физиологическая затрата рабочей силы разных людей. Любой продукт, сделанный человеком, требует затрат физиологической энергии человека. Это внешняя логика, которая добавляется умом, и именно поэтому она применима к любому обществу. Логика капиталистической системы обратная.

Приравниваются продукты труда, и лишь в результате этого происходит приравнивание труда. Вещная форма общественного отношения настолько же закрывает их суть, насколько и является необходимой и содержательной. Первично сравнение продуктов или обмен — именно обмен как форма производства порождает сведение труда к абстрактному. Исходная точка для понимания абстрактного труда — система общественных отношений, а не физиологические особенности индивидов. Обмен, как форма производства, порождает абстрактный труд.

Исходя из физиологической однородности труда не удастся понять природу абстрактного труда и объяснить такие явления, как сведение квалифицированного труда к простому и индивидуального — к общественно необходимому. Абстрактный труд имеет полностью общественный характер и определяется системой отношений между людьми.

В заключение хочется сказать, что исходная статья «К вопросу об абстрактном труде» весьма чётко акцентирует внимание на коренной проблематике, связанной с абстрактным трудом. Цитаты К. Маркса и Э. В. Ильенкова подобраны точно, и большая часть мыслей, изложенных выше, основана на тех же работах и цитатах. Надеемся, что подобная взаимная критика поможет лучше понять эти работы и приблизиться к истине.