Правильный взгляд на художественное произведение
24.04.2024
Чтение хорошей художественной книги имеет сходство с чтением Капитала: понимание не даётся легко, нужно приложить усилие. В определенном смысле, Капитал даже проще, для него есть набор представлений куда смотреть: понять капиталистические общественные отношения, понять логику Маркса, понять диалектический метод. Для художественной литературы направление найти труднее; смотреть на сюжет? На художественный образ? Зачем?
Говоря о правильном взгляде на художественное произведение, по аналогии с научными книгами, на ум приходит существование некоторой правильной интерпретации и остальных — неправильных. Не обратил внимание на важную часть сюжета, неверно понял мотив героя; кажется, что всё это не относится с сути дела, к правильному взгляду на художественное произведение. Рассмотрим цитату из книги Евгения Богата «Ахилл и черепаха».
Может быть, этот фильм — не по воле его авторов, разумеется, — и подсказал герою вашей будущей статьи определенный образ действия. Он вынес из фильма не боль за человека. Не это — помните? — удивленное и беззащитное, как у наказанного невесть за что ребенка, лицо стареющей женщины. Не отвращение к миру, в котором смех перестает быть смехом, потому что может рассмешить только горе, только слезы. Нет! Он вынес идею розыгрыша… Сюжет утратил для него философское, эмоциональное содержание, стал руководством к подлости.[^1]
Что означает в данном случае «утратил для него философское, эмоциональное содержание»? Эмоциональное содержание может быть только если есть связь между мной, событиями и героями книги. Такая связь показывает внутреннюю работу. При чтении Капитала, внутренняя работа представляется в перестройке своего знания, мыслей. Внутренняя работа при чтении художественной книги аналогична, только её предмет отличен.
Возьмем для примера небольшой рассказ Марка Твена «Как я редактировал сельскохозяйственную газету». Это рассказ про человека который ни в чём не разбирается и одновременно воинственно защищает дилетантизм. В рассказе, в пародийной форме, обыгран приоритет СМИ на продажах и количестве подписчиков вместо содержания публикаций. «Чем меньше человек знает, тем больше может обратить на себя внимание и тем большего уважения к себе может требовать!». Богатый материал, чтобы начать размышление. Что же можно извлечь из рассказа смотря на него неправильно?
Можно, например, сопоставить себя с человеком который приходит к рассказчику и говорит следующее:
До свиданья, сударь, будьте здоровы! Вы сняли с души моей великую тяжесть! Если мой рассудок выдержал испытание посредством ваших сельско-хозяйственных статей, то я глубоко убежден, что теперь уже я его никогда не потеряю. Будьте очень здоровы, сударь!
Этот герой рассказа потерял самообладание когда читал бред рассказчика и пришел к рассказчику чтобы убедится в своей вменяемости. Представляя себя месте этого человека, а кого-угодно на месте несущего бред рассказчика, я самоутверждаюсь в моих мыслях: все несут бред, а я умнее их. Вместо инструмента развития рассказ становится средством закрепления недостатков. Другой результат выходи если посмотреть на себя, увидеть в себе рассказчика из рассказа, который говорит о том, в чём плохо разбирается. Увидеть и попытаться устранить. Использовать рассказ как начало самокритики.
При таком подходе правильность и неправильность понимания художественного произведения наделяется другим значением. Правильно понять книгу — лучше понять себя, понять и одновременно попытаться улучшить. И не особо важно, послужит ли толчком основной сюжет или второстепенная деталь, этот ли смысл автор думал, что вкладывает в своё произведение или другой.