Преодоление второго информационного барьера и производительная сила капитала

26.05.2025

Теория информационных барьеров В. Глушкова сводится к следующим положениям. В процессе развития производства и экономики в целом человечество столкнулось с двумя информационными барьерами. Первый информационный барьер возник, когда один человек перестал быть способен управлять всей экономикой определенного общества. Количество продуктов и работников, а также разделение труда привели к тому, что информация о производстве и распределении перестала помещаться в одну голову. Помимо объема информации выросла и сложность расчётов.

Первый информационный барьер был преодолён следующим образом.

Первый информационный барьер или порог человечество смогло преодолеть потому, повторяю, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления.^[1]

Рассмотрим как можно понять эту мысль с точки зрения политической экономии.

«Изобретение товарно-денежных отношений» означает возникновение стоимости, как овеществлённого общественного производственного отношения. Один из моментов этого процесса раскрыт в заметке Развитие формы стоимости от простой до всеобщей. Эта тема требует дальнейшей детализации со стороны теории товарного фетишизма, для того чтобы показать роль стоимости в распределении труда между отраслями производства. Но об этом лучше говорить в отдельной заметке, а сейчас сосредоточиться на второй части преодоления первого ИБ.

Человечество изобрело «ступенчатую структуру управления». На первый взгляд понятно, что это значит: возникла иерархия людей для управления производством. Ранее управлял всем один человек, стало несколько человек. Эти люди стали связаны информационными и управленческими связями. Для демонстрации легко представить организационную диаграмму современных предприятий. Основная проблема описанного подхода — отсутствие связи между подобным способом управления и товарным производством. Товарное производство отдельно, ступенчатая структура управления отдельно.

Недавно сделанный перевод статьи Тайрако Т. Реальное подчинение труда капиталу и материалистическое понимание истории показывает связь между товарной экономикой и способом управления производством. В этой работе из текстов Маркса выделяется категория «производительная сила капитала». Это не то же самое, что рабочая сила, а особая роль, которую капитал вынужденно играет в производстве.

Функцию капитала при реальном подчинении труда Маркс определяет как силу капитала [die Macht des Kapitals].

При формальном подчинении капиталист по сути выступает лишь как эксплуататор, который присваивает прибавочную стоимость, произведенную рабочей силой. Он получает право присвоения прибавочной стоимости благодаря тому, что он является частным владельцем рабочей силы как товара. Его командование над трудовым процессом отыгрывает здесь вторичную роль, поскольку оно по определению ограничено до надзора, который принуждает рабочую силу трудиться столько, сколько предусмотрено трудовым договором.

Однако, при реальном подчинении капиталист выступает не только как надсмотрщик, но также как важный организатор кооперативного производственного процесса. Чем больше усложняется процесс производства, тем больше отдаляется от индивидуального рабочего организация кооперации в крупном масштабе; тем больше последняя передается власти капитала, как чуждой силе, осуществляющей разумное управление этой кооперацией.^[2]

Исходя из этой логики, появление «ступенчатой структуры управления» необходимое следствие появления такого общественного отношения, как капитал. Капитал создаёт особый и подходящий для себя способ управления производством.

Второй информационный барьер возникает, когда товарные отношения и соответствующая структура управления перестают справляться с объемом производства. В. Глушков вычислил наступление этого барьера в момент, когда номенклатура товаров возрастает настолько, что даже если всё население будет заниматься расчетами, то произвести необходимые вычисления за разумное время не получится.

Преодоление второго информационного барьера связано с разработкой Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС). Такая система должна позволить уйти от стоимости как регулятора общественного производства.

Преодоление второго информационного барьера — это не просто перенос расчетов в ЭВМ. Использование компьютеров в экономике капиталистических стран помогло растянуть проблему, но не устранило источник.

Поскольку происхождение иерархического управления тесно связано с товарными отношениями, логично предположить, что устранение товарных отношений потребует кардинальных изменений в способе управления экономикой. Таким образом, одной замены стоимости на плановые расчёты недостаточно — кроме этого необходимо найти замену «производительной силе капитала».

Преодоление первого информационного барьера стало коренной революцией, изменившей производство, распределение и образ жизни людей. Не меньших изменений можно ожидать и от преодоления второго информационного барьера — хотя конкретные пути его реализации пока остаются предметом будущих исследований.