Текстология и движение целого

28.07.2025

В статье 2021 года «Текстология и искры» был поставлен следующий вопрос:

Этот момент требует широкого обсуждения и осмысления: может ли в наших условиях текстология привлекать в самообразовательные группы и провоцировать их создание или она является организатором взаимодействия уже существующих групп?^[1]

Попытки привлечь людей к текстологии в большинстве случаев можно считать неудачными. Активно и продолжительно занимаются текстологической работой на порядок меньше людей, чем самообразовательной. При этом прослеживается чёткая тенденция: там, где работа ведётся или велась длительное время, она возникала стихийно, сама собой; а там, где предпринимались внешние попытки её организации, — быстро затухала.

Стихийные инициативы в текстологии возникают из потребностей самообразования, появляются тогда, когда отдельный человек видит в этой работе пользу — в том числе и для себя. Если же человека, не входящего в самообразовательное сообщество, привлекают к вычитке или другой работе, то такая деятельность может восприниматься им как общественно полезная, но слабо значимая лично.

Аналогичная проблема возникает, когда текстологическая работа рассматривается как что-то полезное (обычно абстрактно, в «плохом» смысле) и не требующее особых навыков. В таком случае человеку, не способному к другому виду деятельности, предлагают «хотя бы» оцифровывать литературу. Такая постановка только усиливает негативные черты разделения труда.

Эти проблемы описаны в упомянутой статье:

«Размыкание» связей, на наш взгляд, происходит там и тогда, где и когда индивид, совершающий частное действие, понимает, каким образом это его малое частное усилие способствует результативному продвижению всего целого, когда он понимает, что его усилие небезразлично для многих и многих людей, причём не только настоящих, но и будущих.^[2]

Дело, однако, в том, что сама по себе текстология не способна решить эти проблемы. Возникают два ключевых вопроса:

1. Действительно ли частное действие человека «способствует результативному продвижению целого»?

2. Если да — как человек может осознать своё усилие именно таковым?

Ответ на оба вопроса лежит в одном направлении: человек должен участвовать не в отдельном фрагменте, а во всей деятельности в целом. Конечно, это положение требует множества уточнений и частных оговорок. Но главное — движение должно быть изначально целостным.

Например, оцифровка текстов как частное действие способствует общему делу только в случае, если она встроена в более широкий контекст: развитие инструментов, используемых в работе; совершенствование форм представления результатов; их распространение; повышение качества; коллективное планирование и коммуникация; обсуждение содержания оцифрованных материалов; публицистическая работа и т. д.

Если человек включён в такую целостную деятельность, вопрос о «нужности текстологии» как отдельной сферы просто не возникает. Он решается исходя из текущих задач и обстоятельств. Люди подключаются не к текстологии как таковой, а к более широкому процессу. При этом участие может принимать форму текстологической работы, но не должно сводиться к ней.

Ситуация, описанная в следующей цитате, отличается от нынешней:

«Я помню, один товарищ передавал мне, как горько жаловался готовый помогать и помогавший социал-демократии фабричный инспектор на то, что он не знает, доходит ли его «информация» до настоящего революционного центра, насколько нужна его помощь и насколько имеется возможность утилизировать его маленькие и мелкие услуги. Всякий практик знает, конечно, не один подобный случай, когда наше кустарничество отнимало у нас союзников».

Разделять работу на мелкие фрагменты можно, только если уже существует устойчивая деятельность и коллектив, её ведущий. Польза от «лишних рук» возможна лишь тогда, когда уже есть руки и голова, которые работают.

При этом такая деятельность должна не только существовать, но и осознаваться человеком как целостное движение. Чтобы этого достичь, невозможно обойтись без принципа: качество результата должно быть не ниже «высшего буржуазного уровня». В приведённом примере фабричный инспектор сам искал, что можно сделать, и переживал, чтобы его усилия пригодились — он «видел» общее дело.

Сейчас проблема не в том, чтобы задействовать разного рода помощь, а в том, чтобы создать то первичное движение, в которое эту помощь можно будет включить[^3].

[^3] Если предположить, что сейчас действительно возможно и актуально именно такое движение. Или, иначе: вопрос в том, какая форма такого движения возможна и актуальна сейчас.

Отдельно стоит отметить, что продолжительная текстологическая работа без рефлексии существенно снижает свой потенциал. Такая деятельность производит лишь количественное накопление текстов. Необходим анализ и развитие самого процесса — инструментов и подходов.

Интересной представляется историческая параллель между тем, что выше названо текстологией, и типографским делом начала XX века. Только за счёт технологий и развития товарных отношений масштаб необходимой текстологической работы вырос до мирового. Однако сама работа пока далека от этого уровня. Задача сейчас — преодолеть это отставание.

Количество проведённых конференций, полемических и теоретических статей, хвалебных откликов и «признания» со стороны приверженцев именно данной теоретической традиции не имеют ровным счётом никакого значения для движения в сторону обобществления, если они исключены из поля межсубъектного взаимодействия на мировом уровне по логике целого и, следовательно, создаются без и вне учёта этой самой логики по причине действительного незнакомства с ней.^[3]