Тусовка или секта?
Эссе в экспериментальной форме. Попытка рефлексии на тему самообразовательных сообществ.
Единая теоретическая позиция является результатом глубокого понимания темы каждым участником или воспроизведение позиции самого опытного товарища? Нужно ли это целенаправленно проверять? Насколько надежен способ проверки, если он есть? Изучали ли критику, противоположный взгляд? Случайно или целенаправленно? Как оценить влияние предвзятости при изучении критики? Чем единая теоретическая позиция отличается от секты?
Полезно ли когда, опытный товарищ объясняет и даёт советы? А если говорит другим, что нужно делать? Может ли он взять на себя такую ответственность? Кто, если не самый опытный, сможет объяснить, дать совет и сказать «что делать»? А кто сможет определить, что он разобрался лучше, если не он сам, ведь он разбирается лучше других? Где пересекаются излишняя самоуверенность и ложная скромность? Как определить такие моменты когда ответственность нельзя не взять?
Какая цель объяснений? Зачем нужен сократический диалог? Что отличает этот диалог от его имитации? Как понять, что возникло самостоятельное мышление, произошло развитие способности суждения, или зародилась субъектность? Какой критерий результативности? Если его нет, то как отличить полезную деятельность от бесполезной?
Почему обсуждения проходят без результата? Почему люди не могут договориться, неважно, про понимание теоретического вопроса или определение следующего действия? Есть ли у этих людей необходимость договориться? Существует ли необходимость в совместной деятельности, которую каждый ощущает-чувствует-понимает? Видит ли каждый влияние результатов обсуждения на свою жизнь и на дело в целом? Какую осознанную и продуктивную цель ставит перед собой критик?
Почему отсутствие программы обучения (списка литературы) не является потаканием стихийности и случайности? Как подбирать материал исходя из актуальной и волнующей темы? Насколько просто выделить и сформулировать такую тему? И как потом подобрать материал для чтения? Почему такой подход не уведет в противоположную сторону, в тупик, в профанацию? Насколько такой подход будет медленнее планомерного изучения? Где выход между догматичной системностью и кустарничеством?
Очевидно, что марксист не должен играть в компьютерные игры. Остаётся не решенным только один актуальный вопрос: можно ли марксисту пить пиво? А более крепкие напитки? А вместе с поеданием стейка в дорогом ресторане? Какое кино должен смотреть марксист? Допустимо ли смотреть то что показывают в кинотеатре или это должны быть специально отобранные фильмы? Что насчет одежды известных брендов? Или следует покупать дешевую? Где граница между потребительским мещанством и пролетарской моралью?
Что отличает совместную работу от развлекательного времяпровождения? А, что у них общего? Что из них является основополагающим для другого? Или есть третье, всеобщее, то, что разделяется и на застольный разговор и на совместное изучение теории? Насколько влияют требования общего дела на способ заработка денег, места проживания, другие аспекты жизни?
Где нужна и где вредна дисциплина? Когда отсутствие замечаний и требовательности к другим перерастает в развязность? Или допустима только требовательность к себе? Как отличить повышение сознательности от привычки?
Как отличить действительное развитие группы от внешней видимости? Как понять, что движение группы соответствует движению целого? Чем отличается использование практики как критерия проверки, от перебора случайных вариантов? Как увидеть тенденцию к перерастанию деятельности в следующую? Чем отличаются люди читающие, чтобы объяснить мир, от тех кто читает чтобы его изменить? Как различить росток партии и тусовку по интересам?