Абстрактный и общественно-необходимый труд со стороны товарного фетишизма

18.05.2026

Предварительное замечание: тема преимущественно рассмотрена на уровне простого товарного хозяйства без изменений, вносимых капиталистическими отношениями.

Абстрактный труд

Часто абстрактный труд характеризуется либо как «труд вообще», либо как физиологически однородный труд.

В самом факте такого обмена, то есть в приравнивании в определённых пропорциях разнородных товаров друг к другу мы отождествляем также и различные виды конкретного труда, создавшего эти товары. Что позволяет отвлечься от того, какой именно был затрачен конкретный труд, определяя, что это труд в принципе. Таким образом, мы можем их сравнивать количественно, как качественно однородный труд вообще — абстрактный труд.

<...>

Таким образом, абстрактный труд — это затрата человеческой рабочей силы «вообще», которая приобретает специфическую форму общественного труда (Р. Булатов «Труд в теории Маркса»).

Но равенство товаров как стоимостей предполагает, что и труд, образующий стоимость различных товаров, должен быть качественно однородным. Приведение различных конкретных видов труда к одинаковому и соизмеримому человеческому труду предполагает, в свою очередь, необходимость абстрагироваться от их качественных особенностей, свести отдельные виды человеческого труда к простым затратам рабочей силы (физической, нервной и другой энергии), к затратам труда в физиологическом смысле. Этот обезличенный, однородный и соизмеримый труд, заключённый в товаре, марксистская политэкономия называет абстрактным трудом (источник).

В работах И. И. Рубина и статьях его критиков рассуждения сосредоточены на выборе признаков, которые нужно либо включить, либо исключить из понятия абстрактного труда. Например: является ли абстрактный труд физиологически-равным трудом или физиологически-равный труд является только предпосылкой, а абстрактный труд содержит другие признаки или даже только один признак «абстрактной-всеобщности» труда.

Попробуем рассмотреть абстрактный труд не со стороны описания признаков в «понятии» абстрактного труда, а со стороны способа его существования.

Очевидным кажется факт, что «труда вообще» не существует. Есть единичный труд рабочего И. Петровича и И. Семёновича, но рядом с ними нет отдельного «труда вообще». По той же причине физиологически-равный труд существует только в голове исследователя. Фраза «общее существует через единичное» остаётся фразой, пока не ясен способ, которым существует общее. Проблема абстрактного труда сводится к нахождению способа, которым абстрактный труд может существовать в действительности.

К абстрактному труду можно подойти с другой стороны, обозначив его не просто как «труд вообще», а как «форму труда».

Summa summarum: абстрактный труд представляет специфически определённую, историческую форму общественного труда (М. Кукс. К проблеме абстрактного труда).

Но только при товарном хозяйстве затрата труда как общечеловеческого труда принимает историческую форму абстрактного труда (источник).

Под «исторической формой» осмысленно можно понять только экономическую форму труда в определённых общественных условиях.

Вещь принимает экономическую форму, когда особенный способ взаимодействия людей наделяет вещь этой формой[1]. Никто, кроме людей, не может наделить труд абстрактной формой. При таком подходе понимание абстрактного труда возможно только путём вскрытия способа действия людей, в рамках которого труд находится в абстрактной форме.

Абстрактный труд — это не просто общее, что имеет каждый труд. «Общее в любом труде» — это экономическая форма, которая налагается на труд, это вещное определение абстрактного труда. Труд находится в форме абстрактного труда так же, как кусок металла находится в экономической форме монеты. Недостаточно увидеть категорию только с вещной стороны, так как вещная сторона неполна без способа взаимодействия людей, который наделяет вещь, в данном случае труд, этой вещной стороной.

Основа товарного производства — обмен товаров. Обмен товарами осуществляет сравнение труда, затрачиваемого на производство товаров. Только отдельные люди при особенном общественном устройстве приравнивают товары, а вследствие этого приравнивают различающиеся виды труда. Причём сравнение труда не сводится только к акту обмена. Все товарные отношения: покупка товаров, выбор работы, рабочий процесс, получение заработной платы и др., — создают абстрактный труд в том смысле, что определённости этих способов действия содержат приравнивание различающихся видов труда. Выбор товара исходя из цены — один из примеров «производства» абстрактного труда.

Понимание механики процесса абстрагирования труда товаропроизводителями не играет особой роли. Действия, а не понимание людей своих действий, абстрагируют труд.

Абстрактный труд на общественном уровне — это механизм, который приводит к уравнению труда товаропроизводителей. Люди «абстрагируют» труд не напрямую, а через вещи. Это означает только то, что люди действуют по логике экономических категорий: форм стоимости, цены, средства обращения и др. Эти категории, как способы действия, составляют «тело» машины абстрактного труда. Так как абстрактный труд тесно связан со всем «набором» товарных и капиталистических отношений, это делает категорию абстрактного труда одной из центральных в теоретической экономии.

Абстрактный труд существует как процесс формирования представителя труда — стоимости. Действия людей в товарной логике устраняют признаки труда и доводят его до труда вообще. Но этот «труд вообще» не существует отдельно от процесса абстрагирования труда, в виде результата. Если что-то и можно назвать результатом, то результатом абстрагирования труда будет стоимость как общественное свойство, зафиксированное в вещи. Сам процесс труда и цепочка действий, приводящая к обмену продукта труда, — всё вместе обеспечивают бытие как стоимости, так и абстрактного труда.

Понятие абстрактного труда с любыми признаками — продукт исследователя. Желание ухватить абстрактный труд только как набор признаков приводит либо к его отождествлению с физиологическим процессом, либо, наоборот, отрывает от любого существующего вне головы процесса. Абстрактный труд существует как непрерывный переход труда в стоимость. Попытка добавить физиологически-равный труд равна попытке убрать физиологически равный труд из «понятия» абстрактного труда — в двух случаях это попытка ухватить в моменте движение, переход.

Абстрактный труд существует только в товарном обществе по причине того, что его суть — в механизме абстрагирования труда, который равен общественным отношениям в товарном обществе. Абстрактный труд — это не любое приравнивание труда разного вида, а такое приравнивание, которое опосредовано обменом товаров. Если нет обмена товаров — то нет и абстрактного труда. Сказать, что труд принимает форму абстрактного труда, — не сказать ничего большего, чем обозначить существование товарных отношений.

Способ приравнивания разнородных видов труда изменяется. Во второй форме стоимости приравнивание разных видов труда заключается в приравнивании разных видов труда друг к другу. В третьей и четвёртой речь уже идёт о приравнивании разных видов к одному выделенному виду труда. На уровне капиталистических отношений можно говорить о приравнивании различных видов труда как затрат рабочей силы. Эти изменения действий людей — развитие абстрактного труда. Этот пример показывает недостатки взгляда на экономические категории как один раз определённые и затем только использующиеся в дальнейшем изложении. Более вероятным выглядит то, что каждая экономическая категория изменяется и усложняется вместе с развитием целого.

Абстрактный труд существует в процессе производства или появляется в акте обмена? При ответе стоит учесть замечания И. И. Рубина о том, что часто обмен должен быть понят не как этап производства, а как способ организации производства, и что если сказать «обмен создаёт абстрактный труд», то это будет означать «абстрактный труд существует только в товарном обществе». Эти замечания верны, но оставляют нерешённым исходный вопрос — случай, в котором обмен понимается как отдельный от производства процесс. Даже единство производства и обмена не разрешает проблему, так как это единство состоит в их различии.

Возможно, проблема вопроса о появлении абстрактного труда в производстве или обмене заключается в том, что вопрос подразумевает нахождение абстрактного труда в определённой точке физического пространства или связывает появление абстрактного труда с определённой точкой в физическом времени. На заводе происходит процесс производства, там и должен порождаться абстрактный труд, так как там производится «конкретный» труд. После производства в другом месте производится обмен. Это поиск абстрактного труда там, где его нет, так как абстрактный труд существует в социальной, а не в физической материи.

Ещё один вопрос: абстрактный труд является характером самого труда или характером системы, в которую включён труд? Ответ: и первое, и второе. Абстрактный труд преломляет характеристики труда: тип труда, квалификацию, продолжительность, интенсивность, физиологические затраты и др., и на их основе «создаёт» общественного заместителя труда — стоимость. Способ преобразования труда в представителя — общественный, а вот исходные характеристики труда — материально-технические.

Наличие у труда экономической формы абстрактного труда можно представить как нечто дополнительно привнесённое в «чистый» труд. Этим же способом можно трактовать фразу «абстрактный труд преломляет характеристики труда». В этом случае кажется, что труд, независящий от общественного устройства, искажается под влиянием товарных отношений, и дело заключается в том, чтобы убрать «товарную печать», наложенную на труд. Однако труда вообще — труда, общего всем историческим периодам, — нет, а есть только особый вид труда в особым образом устроенном обществе. Абстрактная форма труда означает, что труд каждого товаропроизводителя находится в абстрактной форме. В этом смысле абстрактная форма труда выступает как особенный труд, как труд, который отличается от других особенных видов труда (нетоварных). Поэтому задача состоит не в возврате к труду без общественной формы, которого не существует, а в нахождении способа организации труда (формы) в нетоварном обществе.

Выражение «абстрактный труд создаёт стоимость» можно рассмотреть в следующих смыслах:

  1. Никакой труд не создаёт стоимость как явление, а как явление она создаётся определенным общественным устройством.
  2. Труд отдельного товаропроизводителя создаёт стоимость в виде единичного товара. Фраза в этом смысле — это представление, а не понятия абстрактного труда и стоимости. Рабочий своим трудом наделяет вещь общественным свойством стоимостью как будто наливает воду в сосуд. Без добавления общественной стороны — системы взаимодействия людей это представление ничего не объясняет. А если добавить общественную сторону то при рассмотрении отдельного товаропроизводителя труд порождает стоимость настолько же насколько стоимость порождает труд. Товаропроизводитель обменивает то, что произвел, а производит чтобы обменять.
  3. Труд создаёт стоимость в смысле «труд определяет стоимость».

В третьем варианте определённости стоимости как представителя труда являются общественно преобразованными определённостями исходного труда. Но речь здесь идёт не об отдельном товаропроизводителе, а о каждом товаропроизводителе, так как стоимость этого товара определяется трудом всех товаропроизводителей. «Представитель труда» нужно понимать не в том смысле, что стоимость единичного товара представляет труд, затраченный на этот товар, а так, что стоимость представляет абстрактный труд, как уже отвлечённый от трудов, затраченных на все отдельные экземпляры товара.

Абстрактный труд с социальной стороны[2] — это действия каждого товаропроизводителя и рабочего. Эти действия находятся как в производстве в виде субъективно-психологического отношения к продукту труда и других действий, так и в особенностях общения до и после процесса производства. Сравнение заработной платы при выборе работы, покупка товара в магазине, оценка людей по уровню заработной платы, — примеры можно дополнять бесконечно — всё это социальные аспекты абстрактного труда.

Такой подход может привести к чрезмерной расплывчатости действий, связанных с абстрактным трудом. Например, можно сказать «абстрактный труд — это труд, который можно передать машине». В этом смысле под абстрактным трудом подразумевается однотипный и рутинный труд. Такое определение уже не касается абстрактного труда. Если рассмотреть однотипный труд с материально-технической стороны, то его однотипность будет определяться уровнем техники: в зависимости от сложности машин один труд будет поддающимся автоматизации, а другой нет. Если рассмотреть рутинный и однотипный труд с психологической стороны, то труд будет таковым в зависимости от опыта человека: для ученика или ребёнка даже повторяющийся труд будет интересен, пока проходит обучение. Эти характеристики не налагаются на труд товарным обществом, или как минимум не налагаются на труд напрямую, а значит не являются существенными для абстрактного труда.

Иногда абстрактный труд рассматривается в том смысле, что человек не знает, как будут использоваться результаты труда. Сложность технического процесса и товарный хаос не позволяют понять, куда пойдёт деталь или другой результат труда. Но предположим, что товаропроизводитель точно знает, куда пойдёт его продукт труда, так как разбирается в технике и работает в стабильных долгосрочных отношениях с покупателями. Товаропроизводитель знает, в какой трактор будет закручена его гайка и знает, на каком поле будет работать этот трактор. И это ничего не меняет. Факт знания того, куда поступит продукт труда, не меняет общественных отношений и не устраняет абстрактную форму труда.

С социальной стороны мотивом для труда в товарном обществе выступает обмен. Сам труд не имеет значения, так как потребности реализуются через обмен продуктов труда. Из этого следует сравнение различных видов труда товаропроизводителем — нужно выбрать тот труд, затрачивая на который меньше времени, будет получен товар с большей ценой. Инструментом для удовлетворения этой потребности служат формы общения в виде экономических категорий. Следствием будут психологические и другие социальные эффекты, указанные выше.

Труд нужен именно для того, чтобы обменять продукт труда — это социальная односторонность труда. Так как каждый товаропроизводитель выбирает тот труд, продукт которого можно будет выгоднее обменивать, то это приводит к закономерности между трудом и величиной стоимости.

Цель труда — продажа результата труда — личная цель человека, товаропроизводитель сам выбирает стать товаропроизводителем. В отличие от этого, в дотоварном обществе вместо личной цели присутствует скорее родовой мотив действий ещё не отделившегося от рода человека. Сходством же товарного и дотоварного труда будет в отсутствии осознания личной цели как общественной цели, в двух случаях общественное движение реализует себя через неосознающих это людей. Возможно, в изменении мотива труда будет заключаться переход в посттоварную форму труда.

Так как абстрагирование труда — это обстоятельство, относительно независимое от желания отдельного индивида, то абстрактный труд объективен. Одновременно с этим, так как абстракция труда живёт только внутри постоянного преобразования характеристик труда в стоимость через действия людей, то абстрактный труд идеален.

Общественно-необходимый труд

Проблема способа существования общественно-необходимого труда сходна с проблемой абстрактного труда. И так же, как с абстрактным трудом, решение находится в направлении понимания общественно-необходимого труда как способа действия людей.

В отличие от абстрактного труда, общественно-необходимый труд связан с количественной стороной труда и в этом смысле это не изолированные категории, а два общественных момента одного и того же труда. Труд имеет продолжительность, продолжительность труда измеряется в единицах времени: минутах, часах, днях и т. д. Проблема в переходе продолжительности единичного труда в величину стоимости. Этот переход проходит посредством общественно-необходимого труда.

Читая Маркса, все знают, что величина стоимости определяется количеством труда, необходимого для изготовления товара.

Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. (К. Маркс. Капитал. Том 1. Глава 1)

Однако остаётся неясным, почему величина стоимости определяется количеством труда. Ответ на этот вопрос может быть только в раскрытии процесса «вычисления» величины стоимости. Сказать, что этот процесс происходит «за спинами товаропроизводителей» — это попытка отказаться от вопроса вообще. Без объяснения связи количества труда и величины стоимости эта фраза выглядит заученной, а не понятой.

Другим мнением, в которое упирается вопрос о том, каким способом определяется величина стоимости, является то, что общественно-необходимый труд нельзя вычислить. Это мнение можно рассмотреть с двух сторон. Во-первых, предположим, что общественно-необходимый труд нельзя вычислить потому, что в товарной экономике технические характеристики каждого частного производства не раскрываются. В данном случае отсутствие возможности вычисления процесса приравнивается к отсутствию закономерности в самом процессе. Если не хватает информации для вычисления общественно-необходимого труда, то это ещё не означает, что он невычислим.

Во-вторых, трудозатраты на любой производственный процесс вычисляются ещё со времён мануфактуры. Без таких вычислений не сможет работать даже простейшее производство. Вполне можно понять, сколько рабочего времени нужно на изготовление того или иного продукта в среднем при данных условиях производства.

Проблема вычисления общественно-необходимого труда в другом — его и не нужно вычислять, в смысле получения средней продолжительности производства единицы товара. Определённые действия людей «вычисляют» общественно-необходимый труд, но результатом вычисления становятся не продолжительность труда, а величина стоимости.

Действия людей определяются вещной характеристикой — ценой, а не только количеством труда, стоящим за продуктом. Товарные законы, в том числе способ «вычисления» общественно-необходимого труда и величины стоимости, реализуются через цены товаров. Происходит не вычисление средней продолжительности труда, а затем сведение её к величине стоимости, а стоимость сразу «вычисляется» через товары и их цены. Общественно-необходимый труд выступает здесь как способ сведения трудозатрат отдельного производства в средние общественные трудозатраты, но результат вычисления не длительность труда, а величина стоимости. Отсюда неверным является представление об абстрактном труде как определённой математической функции, принимающей на вход труд, а на выходе получающей величину общественно-необходимого труда — это противоречит сути товарного обращения.

Общественно-необходимый труд не создаёт величину стоимости, а только реализует способ существования количественного момента вещного представителя труда. Труд создаёт продукт труда, а характеристики труда «учитываются» или «отражаются в стоимости» посредством абстрактного труда и общественно-необходимого труда.

Цена и величина стоимости

Величина стоимости определяется количеством труда, необходимым на производство продукта. Это положение акцентирует внимание на результате совместного действия людей, но без второй половины — социального отношения, выраженного в действии каждого товаропроизводителя, — общественный закон остаётся неполноценным.

Следовательно, люди сопоставляют продукты своего труда как стоимости не потому, что эти вещи являются для них лишь вещными оболочками однородного человеческого труда. Наоборот. Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд (К. Маркс. Капитал. Том 1. Глава 1, выделения наши).

Величина стоимости, как и любое экономическое явление, не может существовать кроме как через действия людей. Однако это положение слишком общее и размытое для объяснения способа существования величины стоимости. Каждый товаропроизводитель знает определённый набор фактов, с экономической точки зрения среди которых выделяются цены товаров и производительность собственного труда. Исходя из этих знаний товаропроизводитель выбирает, что и в каком количестве производить. Если он видит, что за то же время он сможет произвести другой товар с большей ценой, то товаропроизводитель начнёт производить другой товар. Несмотря на то, что такой переход не всегда возможен, эта возможность перехода — базовая тенденция, и различные особенности могут изменить её, но не устранить.

Если цена продукта какого-то вида труда становится существенно выше, чем продукты других видов труда со сходными затратами на материал и трудозатратами, то в эту область начинают переходить товаропроизводители. Товаропроизводитель не будет переходить в другую область, если понимает, что с теми же затратами труда он не сможет выгоднее продать продукт.

В этом процессе цена выступает как общественное отношение, как инструмент, как средство жизни человека и как форма общения. Выходя на рынок, товаропроизводитель видит цены товаров — слышит слова других производителей, сказанные на товарном языке. Выставляя на рынок свой товар и устанавливая цену, товаропроизводитель общается с другими участниками — сам факт выставления цены является таким общением. В результате такого общения товаропроизводители принимают решения о сокращении или увеличении производства своих товаров.

Стабильное распределение труда по отраслям производства может быть только при соответствии трудозатрат на производство и цен продуктов. Но это соответствие существует только как тенденция, как постоянное нарушение равенства. Товаропроизводитель может выставить товар дороже и оценить результат, или дешевле и продать товар быстрее. Если другой товаропроизводитель видит, что его товар не покупают, а покупают более дешёвый товар, то он либо изменит цену, либо перейдёт на производство другого товара.

Предположим, что цена поднялась из-за возросшего спроса, связанного с климатическими условиями. Цена может подняться только с помощью действий людей. Это значит, у производителя должна быть причина поднять цену. Эта причина может быть в следующем. Производитель видит, что весь его товар и соседний товар раскупают. После того, как товар продан, есть ещё покупатели, желающие приобрести этот товар. Значит, на следующую партию товара можно установить цену выше и, вероятно, товар всё равно будет куплен. Так и делает товаропроизводитель.

Другие товаропроизводители видят возросшую цену и понимают, что в этой области они могут заработать больше, чем в своей. Это толкает производителей перейти на дефицитный продукт. Продукта становится много и образуются излишки, которые никто не покупает. Товаропроизводитель с некупленным товаром хочет его продать, чтобы получить хоть какие-то деньги. Для этого он понижает цену. Товар с пониженной ценой продаётся быстрее. Но теперь другой товаропроизводитель остался с некупленным товаром. Это заставляет его тоже снижать цену. Начинается обратный процесс, который приводит к оттоку производителей из этой отрасли производства. В итоге производство станет шире, чем было ранее, но цена так и будет колебаться вокруг не изменившейся стоимости.

Почему величина стоимости сводится именно к труду? Рассмотрим ситуацию, в которой в одной отрасли производства производительность труда всех производителей одинакова. В этом случае если средняя цена в одной отрасли будет всегда выше трудовой стоимости — не будет работать закон стоимости, — то это вызовет постоянный приток производителей из других отраслей, что приведёт к тому, что в отрасли станет слишком много товаров и цена начнёт падать. Если же в отрасли цена становится ниже стоимости, то производители начинают уходить из этой отрасли, что даёт оставшимся товаропроизводителям повышать цену. Эти действия одинаковы со стороны каждой отрасли и каждого производителя: каждый производитель хочет получать больше товара с большей стоимостью, но работать меньше — все эти действия вместе приводят к определённому отношению трудозатрат к стоимости в каждой отрасли.

При разной производительности труда в одной отрасли преимущество получают производители с высокой производительностью труда — этот общественный закон также реализуется через одинаковый принцип действия каждого товаропроизводителя.

Рассмотрим итог. Цены товаров устанавливаются через индивидуальные действия товаропроизводителей. Каждый товаропроизводитель преследует свою выгоду, у него нет цели осуществить закон соответствия величины стоимости количеству труда. Товаропроизводитель знает цену товаров и меняет свою деятельность из-за этих цен. Вариантов действий у производителя несколько: продолжать производить этот товар, производить другой товар, снижать или повышать цену на свой товар. Через эти действия товаропроизводители взаимно влияют друг на друга.

С другой стороны, из действий каждого товаропроизводителя складывается общественный закон — величина стоимости определяется количеством труда. Причём общественный закон — это не просто сумма действий товаропроизводителей, а та закономерность, которой подчиняются действия каждого товаропроизводителя.

Сказать, что величина стоимости определяется количеством труда, и сказать, что товаропроизводитель выбирает товар и устанавливает цену на основе других цен на рынке — это значит описать один и тот же процесс с разных сторон: с общественной и с социальной. Убрав одну из сторон, получается либо закон, висящий в воздухе, оторванный от действующих людей и поддерживаемый только словесными оговорками, либо изолированные действия индивидов, существующие только в абстракции и не формирующие экономическое понятие. Любое общественное действие, например определение величины стоимости, может произойти только руками отдельных людей; если есть нечто, что «определило общество» или «обществу нужно», то необходимо вскрыть мотивы действий людей, которые реализуют это общественное действие.

Товаропроизводитель определяет величину стоимости количеством труда. Но не напрямую, а через вещную форму — цену товаров. В этом смысле процесс скрыт от непосредственного взгляда товаропроизводителя. Связь между социальным и общественным моментом определения величины стоимости осуществляется через абстрактный и общественно-необходимый труд. Общественно-необходимый труд, со стороны общественного отношения, будет действиями людей, которые реализуют закон величины стоимости. Общественно-необходимый труд существует только внутри непрерывного абстрагирования всех свойств труда к одномерной величине.

Люди устанавливают цены, и при этом им приходится учитывать различные моменты труда: длительность, интенсивность, сложность. На основе одного показателя — величины заработка — товаропроизводитель выбирает вид труда; этот выбор — момент абстрагирования труда. Постоянное обдумывание и установка цен — способ существования общественно-необходимого труда.

Сама по себе величина стоимости как количественная определённость существует только через колебания цен. Величина стоимости и цены — вещные экономические свойства, в отличие от продолжительности как свойства труда, поэтому величина стоимости существует только внутри перехода от труда к стоимости и обратно.

Если бы общественно-необходимый труд приводил к вычислению средней длительности труда на производство данной операции, а не величины стоимости, то этот общественно-необходимый труд уже не был бы товарной экономической категорией.

Так как абстрактный труд и общественно-необходимый труд — это способ сведения одного и того же труда к стоимости, то деление на абстрактный и общественно-необходимый труд достаточно условное. Первый момент акцентирован на качественной однородности труда, а второй — на количественном различии. И первое, и второе — единый и неразделимый процесс определения стоимости.

Дополнительные материалы

  1. Существует одновременный и противоположный процесс — форма вещи провоцирует людей на определённый тип отношений. ↩︎

  2. Здесь и далее социальное и общественно берется в смысле изложенном В. Ф. Шелике в книге «Исходные основания материалистического понимания истории». ↩︎

Последнее изменение: