Заметки по поводу эффективности самообразовательных сообществ
03.03.2023
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
К. Маркс. Тезисы о Фейербахе.
Все персонажи не являются вымышленными и любое совпадение не случайно.
Предисловие
Следующий текст основан на опыте участия в самообразовательных сообществах в разных ролях, включающих участника и ведущего. Большинство положительного содержания относится скорее к разряду «как хотелось бы», а не к описанию того, что уже получилось. Негативные примеры более точны — проще понять как делать не нужно, чем определить верное направление.
Основной источник мыслей — неудовлетворённость текущим положением дел и поиск путей для улучшения ситуации. Надеюсь, что данный текст может быть полезен для повышения качества самообразовательных сообществ.
Итак, попробуем теоретически исследовать процесс перехода к бесклассовому обществу и роль которую занимают в этом процессе кружки.
1. Конкретное
«Почему вы пришли в кружок?». Такой вопрос часто задают на первой встрече и это выглядит как простая формальная процедура. Обычно, это и является простой формальной процедурой. Несмотря на такой подход, осознание целей деятельности — ключевой момент для результативности любой деятельности.
Ответы разные: «Чтобы изучить марксизм», «Вижу обстановку вокруг», «Сначала смотрел ролики, теперь хочу глубже разобраться в теории» и другие. Несмотря на различия в ответах в них есть некоторые сходства. В ответах можно рассмотреть созерцательное отношение к действительности и, одновременно с этим, отсутствие понимания масштаба и контекста деятельности.
Оба этих момента, если их специально не устранять, отрицательно сказываются на результативности работы самообразовательного сообщества. Без соизмерения своей работы с историческим движением общества, не получится найти именно те формы деятельности которые соответствуют направлению движения общества. Происходит концентрация на локально-значимых и неважных в перспективе вещах. Созерцательность добавляет к этому пассивное отношение, в лучшем случае рассчитанное на реагирование на происходящие события, а в худшем препятствует вообще какой какой бы то ни было деятельности. В совокупности, такой подход приводит только к случайному, бессознательному результату. Можно поставить под сомнение мысль, что переход общества в царство свободы, как осознанной необходимости, может быть произведен бессознательно.
Изменение общественных производственных отношений всего общества в котором принимают непосредственное участие участники сообщества — минимальный уровень контекста в котором можно рассматривать частные задачи, включая образовательные.
Сам по себе ответ участников на основной кружковый вопрос на первом занятии не является особенно важным. Важнее определить происходит ли изменение ответа со временем. Приводит ли деятельность кружка к осознанию цели, контекста, и своей роли в осуществлении этой цели.
2. Абстрактное
Как и любой процесс, процесс коренного изменения общественных отношений необходимо должен начинаться с некоторой исходной точки, которая будет определять всё его движение. Это должен быть такой объект, начиная с которого можно будет проследить логику разворачивания процесса целиком. На данный момент очевиден эмпирический факт самовоспроизведения теоретических самообразовательных сообществ, благодаря которому они могут претендовать на роль такого объекта:
Среди всех существующих сегодня в России форм коммунистического движения только марксистские кружки являются самовоспроизводящейся (и даже расширенно воспроизводящейся) формой, т.е. производят «на выходе» условия собственного существования — людей, разбирающихся в теории марксизма.[1]
Мысль сводится к тому, что кружки производят определённых индивидов, а определенные индивиды способны порождать и порождают новые кружки. Самообразовательные сообщества выступают в роли самой ярко выраженной деятельности по формированию таких индивидов, однако, процесс появления таких индивидов не сводится только к кружкам. Изменение человека может произойти посредством других видов взаимодействия между людьми, или через чтение литературы. Примечателен в этом отношении пример, описанный в цикле статей «О воспитательном значении текстологической работы»:
Где-то на втором году гимназии, после ухода с занятий, за складской постройкой мне попалась аккуратно прислонённая к стене книга. Она была хорошо упакована против дождя и ровно поставлена, но успела запылиться — очевидно, что её никто не забрал. Первая догадка была самой верной — это была «та самая литература». Нет, принципиально не то, что это было бумажное издание с польскими буквами (ведь теперь это может быть даже файл на полузаброшенном ftp сервере), а то, что книга представляла некий существенно иной строй мыслей. … Через месяц найденная книга была прочитана и понята в главном. Стало понятно, что основа для уничтожения школы найдена. … Увы, найти самообразовательную организацию до поступления в Политехнику не удалось. Создавать такую организацию было не из кого. Но доступная уже довольно обильная к тому времени «нежелательная литература» позволяла не тратить драгоценное время вне родительского дома на выбор — в Политехнике было понятно куда двигаться. … Книги, начавшиеся с той самой, найденной за складской постройкой, помогли мне значительно продвинуться в осуществлении подростковой мечты — вычистить из себя школу — непрактичность, мелочность, формализм, кретинизм, безразличие к своей и общей судьбе.[2]
Чтение литературы — тоже особого рода взаимодействие между людьми, некоторый род общения. Это общение между автором и читателем книги. Общение одностороннее, в том смысле, что чтение не может повлиять на автора, но для читающего здесь нет принципиального отличия от живого общения. Таким образом чтение так же сводится к взаимодействию между людьми.
С другой стороны, не все самообразовательные сообщества обладают свойством самовоспроизводства. Некоторые не производят определенных индивидов, и тем самым условия своего дальнейшего существования.
Исходя из этого логичен вывод, что способность формировать таких индивидов, не присуща какому-то определенному виду деятельности, например, кружкам, а может проявляться в разных видах взаимодействия между людьми: работа в кружке, чтение литературы, текстологическая работа и любые другие виды взаимодействия людей. Для удобства изложения назовем деятельность обладающую такой способностью формирующей деятельностью.
Рассмотрим детальнее особенности индивидов которые способны порождать новые кружки, то есть тех, что являются основой самовоспроизведения кружков, и следовательно должны формироваться кружками.
Первый, и часто упоминаемый, признак — знание теории на уровне хотя бы минимально выше, чем участники нового кружка, а в лучшем случае это развитое теоретическое мышление. Этого, хоть и необходимого признака, недостаточно. Если человек может что-то рассказать про марксизм или даже применяет классовый анализ к некоторым событиям общественной жизни, это ещё не гарантирует создание им нового кружка, а тем самым поддержку самовоспроизводства. Развитие мышления, в узком интеллектуальном смысле, не отвечает за желание заниматься деятельностью.
Возникает второй признак — определенная сознательная позиция, или, можно сказать, приобретение соответствующего классового сознания. Это нечто, что толкает человека к действиям. Эти признаки, можно условно назвать логическим и этическим моментом[3] и в реальности они неразрывно связаны между собой. В совокупности первое и второе являются залогом успешного расширения самообразовательных сообществ, таким образом, формирующая деятельность должна сводиться к появлению указанных свойств у индивидов.
Формирующая деятельность, в некотором смысле, является и причиной и следствием общественно-исторических изменений. Внешние обстоятельства только способствуют появлению новых людей в левом движении, создают предпосылки, но эти предпосылки не заменяют собой формирование индивида с указанными свойствами. Классовое сознание и теоретическое мышление не появляются случайно или из свойств самого человека. Целенаправленное взаимодействие одних людей с другими приводит к формированию у людей требуемых качеств. Это можно назвать причиной. В свою очередь, изменение общественных отношений, или менее развитые формы формирующей деятельности, производят таких индивидов, а значит и такую деятельность как следствие.
Отдельно стоит отметить, что как указанные признаки определенных индивидов, так и формирующая деятельность, не являются бинарными, по принципу: либо есть, либо нет. Они могут обладать разной степенью выраженности и интенсивности, причем с развитием одного, ускоряется развитие другого. Умеющие мыслить люди, понимающие свою ответственность и задачу, с большим успехом воспроизводят деятельность, с указанными свойствами, по формированию индивидов, а более эффективная формирующая деятельность по формированию индивидов способствует лучшему развитию умения мыслить и более полному осознанию свой роли в историческом процессе.
Отношение между определенными индивидами и формирующей деятельностью похоже на отношение между товарами и стоимостью. Стоимость проявляется в обмене товаров, однако является отношением между людьми. Развитие этого отношения с неизбежностью приводит к появлению новых, более развитых, общественных отношений, все из которых развиваются из базового отношения стоимости. Определенный индивид так же взаимодействует с другими людьми и в этом взаимодействии проявляется формирующая деятельность. Эта формирующая деятельность из своей базовой формы развивается и приводит к исходному предмету исследования — процессу преобразования общественных отношений. Рассмотрим детальнее свойства формирующей деятельности.
3. Логическое и историческое
Формирующая деятельность производит особого рода личное преобразование участников этой деятельности. Человек может заинтересоваться марксизмом по разным причинам: массовая агитация, окружение, объективная общественная обстановка и много разных случайностей. Эти внешние причины или предпосылки дают изначальный импульс для изучения. В дальнейшем, если сложились условия, которые как раз и требуют изучения, происходит переворот причины и следствия: не внешние предпосылки становятся определяющим моментом в движении человека, а сам марксизм, определенным образом структурированное сознание, становится основополагающим для других областей деятельности человека.
Каждая вновь возникшая («высшая») форма движения, взаимодействия становится новым «всеобщим» принципом, который подчиняет себе исторически предшествующие ей формы, превращает их в «побочные» внешние формы своего специфического развития, «в органы своего тела», как выразился Маркс в применении к одному из случаев такого рода. Их движение начинает совершаться согласно законам, характерным для той новой системы взаимодействия, внутрь которой они попали.
Новая, высшая (исторически позднейшая) система конкретного взаимодействия начинает сама, своим собственным движением, сохранять и активно воспроизводить все действительно необходимые условия своего движения. Она как бы «порождает из себя» все то, что первоначально было создано не ею, а предшествующим историческим развитием.[4]
Если такого переворота не происходит и только предпосылки остаются движущей силой, то человек так и остаётся во внешнем отношении к общественно-историческому движению. При устранении предпосылок, устраняется и движущий импульс. Отсюда, как следствие, вытекает бесперспективность чисто экономической борьбы и агитации. Этот переворот отделяет просто интересующегося или человека с необычным способом досуга от субъекта преобразования общества.
Наиболее важный момент, это уже упомянутое, самодвижение формирующей деятельности. Это движение происходит как на уровне личности, так и на бОльших группах людей. Чем больше людей пробуждается, тем больше людей они способны пробудить.
Самому светить прожектором не обязательно и невозможно, но нужно излучать достаточно света, чтобы в полумраке опознать, проверить и запустить готовый прожектор — такова ленинская логика практического и теоретического познания логики саморазворачивания субстанции на стадии общественной формы движения. Предметное политическое искусство по Ленину состоит в том, чтобы совместное действие ущербных людей по положительной обратной связи разрушало их ущербность и ущербность окружающего мира. Но для этого целостность предполагаемых действий нужно хорошо понимать, чтобы расставить кадры именно так, чтобы они в данном месте действовали с максимально выгодной стороны, а не со стороны своих ограниченностей.[5]
Чем более развиты теоретические и организационные средства тем более развитые формы формирующей деятельности становятся доступны: кружки, текстологическая работа, работа в области информационной безопасности и другие. Выбор этих форм — задача исследования и не в последнюю очередь практического исследования. Важно только, чтобы исходное конкретное не уходило из поля зрения исследователей и исследовательский процесс проходил с учетом этого целого.
Однако, сейчас полезно сконцентрироваться на самом простейшем варианте — личном изменении одного человека. Сконцентрироваться как в области теоретического исследования этого процесса, так в непосредственно доступной деятельности. Чередуясь, эти два момента становятся продолжением друг друга. Сейчас объективные обстоятельства не способствуют пробуждению масс, и как следствие, пробуждение единиц, работа над субъективным фактором, является главным направлением деятельности.
Теоретический коммунизм также не имеет широких организаций. По своей природе он без них может долгое время обходиться, что обуславливает его живучесть. Здесь масштаба классового анализа мы тоже не достигаем, точнее, классовый анализ тут почти целиком сводится к анализу гносеологическому. Массовости, на которой мы имеем право выбросить единичные результаты анализа гносеологического в пользу классового, мы здесь, увы, ещё не достигаем. А классовый анализ буржуазных организаций, спекулирующих на коммунизме, это не предмет интереса в данной статье, ведь она про коммунизм, стремящийся соответствовать своему понятию. Пока же все показанные логические переходы абстрактны в том смысле, что на костях нет живого мяса, что они не обрели силу организованных тысяч и миллионов конкретных носителей политического сознания.[6]
Исследование простейшего случая формирующей деятельности — личного преобразования, важна не только из-за малой результативности других направлений, а так же из-за того, что этот случай является основой и порождает остальные формы деятельности.
4. Всеобщее
Любые развитые формы деятельности: партия, диктатура пролетариата, устранение товарности и другие, в своей основе исходят из базового случая — изменение сознания одного человека.
Простейший случай — изменение человека во время работы в самообразовательном сообществе. Диктатура пролетариата, как одна из преобразованных форм, сводится к такому же изменению, однако, как это часто бывает, высшая форма не совпадает по формальным признакам со своим прообразом, и это же преобразование людей может уже проводиться насильственным методом. Последовательное изменение экономического базиса после отмены частной собственности, так же преследуют целью изменение человека, только с использование рычагов совершенно другого масштаба, недоступных при работе в кружках.
Как известно, коммунизм как общественное устройство предполагает непосредственное производство человека всем общественным хозяйством так, что не вещи, а живая действующая личность является целью каждого элемента труда. Коммунистическое движение в этом смысле является ограниченной окружением, но необходимой (хоть и недостаточной) попыткой организовать, вопреки окружающими влияниям, непосредственное производство живых, действующих в пользу освобождения, индивидов. Педагогическое мастерство, как умение воздействовать на другого индивида, пробуждая его самостоятельную деятельность, относится к одним из высших инструментальных навыков, выработанных человечеством.[7]
Формирующая деятельность, во всех своих формах, сводится к взаимодействию между людьми в рамках какой-то совместной работы, такой как самообразование, текстологическая работа, работа по обеспечению информационной безопасности. То же самое верно и для более развитых форм преобразующей деятельности, только вид совместной работы будет другой. Не просто «чтение» или, другим способом обозначенный созерцательный момент этой работы, а совместная практико-теоретическая деятельность-работа. Причем, начиная с простейших видов такой деятельности, она должна содержать в себе моменты своей высшей формы — преобразования общественных отношений. Это означает, что работа, даже в самом простейшем виде имеет максимальный временной и территориальный масштаб. Если это самообразование, то проходит изучения развития мировой философской мысли, от начала своего появления до настоящего момента, если это текстология, то не национально ограниченная, а рассчитанная на множество языков. Только работа подобного масштаба будет формирующей деятельностью, которая сможет породить более развитые формы.
Необходимость выражения формирующей деятельности через какой-то предметный вид работы, заключается в том, что только через предметную деятельность и возможно изменения человека. Человек изменяется когда занимается преобразующей деятельностью. Если взаимодействие поверхностно, в худших вариантах сводится к передаче информации, посредствам неё человек не сможет произвести нужного влияния ни на своё мышление, ни изменить свою позицию по отношению к целому.
Формы развития формирующей деятельности требуют дальнейшего исследования. В оставшейся части статьи мы остановимся, только на одной деятельности, в которой может выражаться формирующая деятельность,— работе самообразовательных сообществ.
5. Запуск мышления
Многие поддерживают необходимость коллективной самообразовательной работы, при этом возникает следующий вопрос: все ли способы коллективной самообразовательной работы одинаково полезны? Как отличить имитацию самообразования, от действительного самообразования? Как отличить способ работы при котором идет только произнесение слов, от работы в которой за словами проходит движение понятий? Связанный с этим вопрос: что влияет на изменение понимания своей задачи у участников? Проще описать то, что никак не влияет: передача информации, стандартные вопросы, шаблонные ответы, отсутствие глубины обсуждения и даже попытки разобраться.
— Что первично?
— Материя!
— Правильно! Какой критерий истины?
— Практика!
— Точно! Смотрит на часы. Время подходит к концу, а у нас ещё пять вопросов, давайте поднажмем!
— Чем отличается развитие от движения? [8]
Понял ли что-то участник? Воспроизвел прочитанное на уровне слов и фраз или действительно попытался разобраться в вопросе? А важно ли это? Важно, так как потребление информации, само по себе, не меняет человека, не приводит к качественному изменению. Если новые знания не интегрированы, не привели к реорганизации мышления человека, то они остались бесполезны. Более того, они сделают человека менее восприимчивым к будущему обучению.
Представим себе бочку с водой. Если мы на недолгое время вложим в воду конец палки и станем кружить ею, у поверхности вода придет в движение, но не глубже. Опустим палку далее, продолжая кружить ею, и более значительная часть воды задвигается. Если мы опустим палку до дна — вся вода скоро придет в движение. Это грубое сравнение несколько иллюстрирует разницу между поверхностным и углубленным чтением.[9]
Без работы в которой не будет задействованы все силы человека изменение не произойдет. Стимулирует ли кружок такую работу? Или заставляет повторять то, что уже и так было известно человеку? Есть ли способы запустить такое вращение во время кружка? Готовых рецептов нет, однако некоторые методы могут этому поспособствовать. Базовый приём — использование вопросов. Вопросов которые уточняют позицию, вопросов детализирующих ответы, вопросов которые толкают понимание на следующий уровень, вопросов заставляющих посмотреть глубже.
Любой способ ведения занятия сводящийся к передаче информации, в значительной мере, бесполезен. Это может быть скрытая лекция, когда один участник отвечает на все вопросы, а другие слушают, или просто поочередное высказывание мнений, часто даже противоположных. При отсутствии даже попытки пойти дальше, углубить мысль, все сводиться к озвучиванию лозунгов, воспроизведению информации.
Любую формулировку можно уточнить. «Общественное бытие определяет общественное сознание», «стоимость — базовая категория политэкономии», «диалектика — это метод мышления», такие формулировки встречаются постоянно. Они бесполезны без их раскрытия на несколько уровней в глубину. Понимать под ними, без дополнительных уточнений, можно всё что угодно, включая и полное отсутствие мыслей о том что означают эти лозунги.
«Передать своими словами»! Это лучший из известных мне способов проверить, насколько вы поняли те или иные утверждения. Если в ответ на просьбу объяснить, что имел в виду автор в конкретном предложении, вы ограничитесь его повторением в несколько измененном порядке, не исключено, что вы его не поняли. В идеале вы должны уметь сказать то же самое совершенно другими словами. Конечно, к идеалу можно только приблизиться. Но если вы не можете отойти от слов автора, значит, вы восприняли только слова, а не мысли или знания. Вам известны слова, но не мысли этого автора. Он стремился передать знание, а вы заполучили только фразы. [10]
Задавать подходящие вопросы довольно сложно. Всегда приходится учитывать контекст обсуждения, индивидуальные особенности того к кому адресован вопрос, особенности группы, уровень подготовки и другие факторы. Можно попробовать использовать сократические вопросы, или что-то более специализированное, такое как уличная эпистемология или глубокая агитация. Отдельную сложность представляет тренировка того как давать ответы. Если человек при ответе выдает первое, что приходит в головку, не задумываясь, то вопрос и ответ будет бесполезен. Возможно, качество вопросов и ответов растет в целом с повышением осознанности участников, однако это не мешает попыткам целенаправленно двигаться в этом направлении.
Чтение — это не понимание. Запоминание — это не понимание. Механическое воспроизведение прочитанного, может быть говорить только знакомстве с текстом. В некотором роде, простое чтение всего подряд, это имитация самообразования. Даже в лучшем случае, оно может дать только хорошую фактологическую базы, но без дальнейших шагов эта база будет бесполезна.
Дело в том, что подлинное диалектическое противоречие невозможно увидеть, разглядеть или воспринять непосредственно чувственным образом. Его можно только понять. А понять, говорил В. И. Ленин, – значит выразить в логике понятий, т. е. постигнуть через движение понятий. Заметьте (к этому мы будем возвращаться не раз), осуществляется логическое движение понятий по их внутренним определениям, а получаем таким образом действительное (объективное) движение вещей по их внутренним противоположностям, т. е. в их сущности – самодвижении, развитии, а не внешности, форме, кажимости и т. д. (что мы обычно имеем, если не прибегаем к диалектике). Это и есть работа диалектической логики, диалектического способа мышления, познания, метода, что, конечно же, неведомо современной педагогике и ее представителям. [11]
Один из способов проверить понимание, а одновременно с этим и развить его — табуирование слов. Выраженную мысль можно попробовать воспроизвести без определенного слова или фразы, другими словами. Таким образом станет понятно, стоит ли что-то за словами или это только воспроизведение слов.
Значительна часть деятельности, приводящей к пониманию, проходит за рамками кружка, при самостоятельном изучении литературы. Работа на кружке может только стимулировать мышление и в некотором смысле проверить результаты работы. Чтение учебников значительно хуже для развития способности читать и понимать, чем оригинальные работы. А без этих навыков невозможно дальнейшее самодвижение человека. Полезнее породить необходимость и возможность к дальнейшему изучению, чем разобрать один простой материал.
Учебники и всевозможная популярная литература написаны для тех, кто не умеет читать или пользуется этим навыком только ради получения информации. Как неодушевленные учителя, они близки к своим реальным второстепенным авторам. Любой второстепенный учитель стремится передать знание ученику, не требуя от него какой-либо серьезной вдумчивой работы. Этот способ преподавания не предполагает умения учиться и представляет собой беспорядочное пичканье знаниями вместо того, чтобы помочь их качественному усвоению. Успех такого метода измеряется способностью впитывать, как губка.[12]
В контексте цели изменений, рассматриваемые темы должны приводить к постановке вопросов на максимально высоком и современном теоретическом уровне. Однако, постановку вопросов не стоит сводить к выдаче готовых ответов. Необходимо способствовать последовательной эволюции как понимания вопросов, так и ответов на них. Таких вопросов много: предмет философии, идеальное, соотношение истины, добра и красоты, основной вопрос, объективность категорий, теория и практика. То же самое по политэкономии и других темам.
Изучение критики тоже оказывает помощь в развитии мышления. Но только если это изучение проходит черед реальное осмысление противоположной позиции, а затем через обоснованную критику. Обоснование ложности позиции М. Попова по поводу производительного труда, нельзя свести к его позиции по поводу каких-либо актуальных политических событий. Критика введения новых терминов Ю. Семновым от человека, который даже не понял их значения, не принесёт пользу развитию теоретического мышления участникам кружка. Отдельно стоит подчеркнуть отрицание любой критики или противоположной позиции, в худшем смысле отрицания — понимание чего-то как абсолютно ложного. Гораздо полезнее попытка найти то рациональное, что скрыто за неверными взглядами на диалектику у В. Садонина или Л. Кравецкого, чем в сотый раз повторить, что они неверно поняли диалектику и назвать смешной, для говорящего, пример. Полезнее именно для развития самостоятельного мышления. За примерами такого подхода можно обратиться к критике В. Лениным махистов в «Материализме и эмпириокритицизме», или к анализу Марксом и Энгельсом Л. Фейербаха и Ф. Гегеля, это не простое вычеркивание, а нахождение рационального зерна и обоснование причин неверных взглядов.
Отдельной темой можно считать изучение технических, или можно сказать инструментальных, моментов самообразования. Основной из таких моментов — умение читать. Знать алфавит и уметь читать это не одно и тоже, так же как знание правил шахмат не делают из человека хорошего игрока в шахматы. Наличия слуха недостаточно для понимания классической музыки, а наличие зрения недостаточно для понимания картин, композитор и художник увидят на картинах не то же самое, что увидит не подготовленный человек. Умению читать нужно осознанно учиться. Без этого продуктивное самообразование невозможно.
Часто, в самообразовательных сообществах, тема обучения чтению заканчивается поверхностным обсуждением книги С. Поварнина «Как читать книги». Это хорошая книга, но на ней не следует останавливаться, можно взять более подробную книгу М. Адлера с тем же названием, а кроме них есть и другая литература на эту тему. Важный перелом в процессе чтения происходит после осознания того, что продуктивное чтение происходит не в момент когда информация из книги, посредством глаз, переходит в мозг, а когда происходит обратный процесс — человек пишет, формализует или опредмечивает своим мысли вне головы. На тему методов конспектирования или мышления письмом сейчас достаточно литературы, например, А. Зонке «Как делать полезные заметки». К сходной теме относятся основы личной организации и планирования задач, на эту тему можно порекомендовать «Джедайские техники» Дорофеева М. Казалось бы как такие примитивные и даже шаблонные вещи связаны с универсальным мышлением и его пробуждением? Все эти техники создают структуру, в рамках которой можно не отвлекаться на неважные и второстепенные элементы и позволить мышлению работать. Если производительность труда важна для общественного производства, то производительность труда в чтении и самообразовании важна не меньше. Если, конечно, не сводить производительность труда к количеству прочитанных книг.
Несмотря на важность теоретического мышления, изменения человека только в этом аспекте недостаточно, особенно при узком понимании мышления, как только некоторой интеллектуальной деятельности.
6. Зритель в кинотеатре[13]
Сущность человека не сводится к только интеллекту и интеллектуальному пониманию. В худшем случае участник может словесно декларировать необходимость изменения общества, но он не будет видеть себя участником этого изменения, будет чувствовать себя в стороне от движения общества, словно зритель в кинотеатре наблюдающий историческое кино.
КАК ОТЛИЧИАТЬ МАРКСИСТА ОТ СОЦИАЛ-ШОВИНИСТА. ЛАЙФХАК
Все очень просто. Достаточно посмотреть, кого человек подразумевает в своих рассуждениях под словами «мы», «свои», «наши».
У социал-шовинистов «наши» — это армия, народ, президент и т. п. определенной страны (России, Украины, Уругвая и т. д.) У марксистов «наши» — это класс пролетариев, в первую очередь, авангард этого класса — коммунисты, вне зависимости от страны проживания.[14]
Этот лайфхак интересен не как реальный прием или рабочий инструмент, а как мысль которая ухватывает два важных свойства который могут быть, а могут отсутствовать у участника кружка.
Первое из них — применения классового подхода. Если классовый подход применяется, значит подразумевается его понимание. Рассмотрение общества со стороны классового подхода — один из важнейших аспектов теоретического мышления. Без понимания нельзя пойти дальше, однако, и одно понимание на уровне интеллекта — это только необходимое, но недостаточное условие дальнейшей деятельности.
Второй, и не менее важный, момент лайфхака — классы рассмотрены не с позиции стороннего наблюдателя, не созерцательно, а с чётко определенным позиционированием себя внутри этой системы. По сути, это выбор стороны на которой находится человек, человек определяет свое место и свою роль внутри исторического процесса. Эта часть не менее важна чем первая: можно сколько угодно говорить, рассказывать про классовую борьбу, значение диалектического материализма, роль стоимости в регулировании производства, но это будут пространные рассуждения, не привязанные к своей жизни и не на что не влияющие.
Производство истинного коллектива есть производство собственно свободной — коммунистической — деятельности в интересах развития общества в целом и каждого индивида в частности. Но чтобы понять, в чем заключается суть превращения царства необходимости в царство свободы, необходимо понять – что такое свобода как момент абсолютного в субъективности человека. Глубокое понимание этого вопроса может быть достигнуто изучением философии (в том числе через ее историю, которая выступает лишь особой формой бытия философии вообще) при ее полагании не как чего-то внешнего, не как отвлеченного знания, которое может «помочь при применении его к объекту исследования», а как деятельностной формы самого сознания, как самого процесса борьбы, развития; процесса, который продолжается по сей день и в который включен каждый участник коллектива, каждую секунду непосредственно участвуя в этой борьбе каждым своим поступком, каждым действием. Здесь и именно здесь совершается переход на уровень понимания собственно фихтеанской проблематики: от тебя самого, от твоего «Я» зависит дальнейшее движение всего целого.[15]
Изменение, в рамках формирующей деятельности, должно произвести очень глубокий эффект в человеке, такой эффект который изменит способ действий (можно сказать, поведение) человека. Как тех действий которые можно отнести к мыслям, так и тех которые, обычно, относят к физическим действиям. Продуктивным результатом обучения и может быть только изменение деятельности. Вся сложность заключается в том, что не просто найти простейшие реальные способы работы, посредством которых будет запущен саморазвивающийся процесс внутри человека.
Самостоятельно сотворенная студентом «полная чушь» может оказаться для формирования ума полезнее, чем прочитанная трудолюбивым и послушным учеником вся «Наука логики». «Полная чушь» первого студенческого творения имеет главное преимущество перед зазубренным и грамотно отвеченным «уроком из Гегеля». В «полной чуши» есть потенция к рефлексии этой чуши. В таком самостоятельно сотворенном образе как раз и находится интенция к самоочищению. Только при таком способе вхождения в предмет любое внешнее противоречие способно стать внутренним — субъектностью, определяющей образ субстанции.[16]
Несмотря на роль деятельности, нельзя абсолютизировать её в форме физических действий. Неверна мысль о том, что неважно выражает ли человек словесно правильное понимание вещей или нет, главное занимается ли он текстологией или информационной безопасностью. Все эти вещи тесно связаны друг с другом и если после многомесячных занятий в кружке участник не может озвучить базовых вещей, то это может свидетельствовать о низкой продуктивности работы. Возможно, позиция человека, как он понял материал даже и не обсуждалась и у него не было попытки скорректировать свое понимание, получить обратную связь. А может быть обсуждения были, но скорее в форме непродуктивного спора, а не в форме способствующей развитию этого человека. Стоит учесть, что иногда проверка понимания на словах, является единственным доступным методом проверки.
Один из признаков правильного формирования кружка — появление чувства ответственности, как у участников, так и у ведущего, по поводу результатов кружка. Участники предпринимают проактивные действия, для того чтобы не просто разобраться самому, а помочь разобраться остальным. Пытаются выразить мысль не так, что её можно понять, а так чтобы её было нельзя не понять. Конечно, такой подход не должен сводится к прямому объяснению и, в своих высших формах, объяснение будет достигаться с помощью индивидуально продуманных вопросов, помогающих задуматься.
Если деятельность кружка ограничивается только одним разговором раз в неделю[17], и это не меняется длительное время, то весьма вероятно, что в кружке как раз и отсутствует формирующая деятельность, изменение участников кружка. Введение текстологии, работы связанной с информационной безопасностью, публицистики и других является необходимостью[18]. В некотором роде, добавление этих работ это одновременно и начало формирующей деятельности и сама эта формирующая деятельность, так как человек больше всего меняется непосредственно в ходе самой работы. В идеальном случае, работа должна проходит в непрерывном цикле чередующихся и взаимовлияющих деятельностей, ограниченно выраженном формулой: практика — теория — практика — теория — ...
7. Что дальше
Множество вопросов остаются не раскрытыми. Отделив формирующую деятельность от форм её проявления, возникает необходимость дальнейшего её изучения именно как деятельности которая меняет индивидов. Особенно важны инструментальные способы реализации этой деятельности. Материала для изучения на эту тему достаточно: педагогика и дидактика, работы на эту тему А. Макаренко и Э. Ильенкова и другие.
Требуют детальной проработки формы развития формирующей деятельности. Детализация шаблона «кружки — партия — диктатура пролетариата», в рамках современных условий.
Необходимо изучение противоречия которое толкает формирующую деятельность к дальнейшему развитию. Политэкономический аспект этого противоречия довольно хорошо изучен и можно проговорить «основное противоречие капитализма — общественный характер производства и частных характер присвоения». Такая декларация ничего не объясняет и не даёт развития практике в части формирующей деятельности внутри самообразовательных сообществ. Почему люди у которых нет проблем с собственным материальным обеспечением приходят в движение? Как именно разрешается тенденция которая, с одной стороны, толкает людей к сохранению текущего статуса или просто расслабленному существованию, а с другой стороны, нечто заставляет их работать на пользу будущего общества? И это только один из моментов который требует дальнейшего изучения. Сходные моменты уровня личности, в преобразованном виде, должны быть исследованы и в более развитых формах формирующей деятельности.
Сложным вопросом остаётся соотношение и взаимовлияние психологических свойств индивида и усвоение индивидом способа объективного мышления выработанного человечеством.
Полезен для изучения опыт разного рода самообразовательных сообществ периода 70-90 годов XIX века. Приглашаем всех желающих к поиску и оцифровке материалов по этой теме в рамках текстологической работы на сайте comtext.space.
Вопрос об эстетическом моменте важен не меньше, но остаётся за рамками данной статьи. ↩︎
Э. Ильенков. «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении». Глава 5. «Логическое развитие и конкретный историзм». ↩︎
De politica. Часть II. Политический коммунизм. Протокол вскрытия трупа ↩︎
De politica. Часть IV. О политическом филистерстве и его преодолении ↩︎
De politica. Часть XIII. Психопаталогия политического коммунизма ↩︎
Пример может показаться надуманным, однако, это, несколько упрощенный, реальный диалог. А общая позиция такого рода выражена в этом видео начиная с 11:00
↩︎Что такое повышение качества? Это либо за одно и то же время получить больше результата, либо получить тот же результат за меньшее время. Так как кружок у нас фиксировано примерно ведётся часа два, нужно чтобы за эти два часа непосредственно занятий, часа три подготовки, у человека в голове осталось больше материала.
М. Адлер. Как читать книги. МИФ. 2020. ↩︎
В. Босенко. Воспитать воспитателя. 1989. ↩︎
М. Адлер. Как читать книги. МИФ. 2020. ↩︎
Аналогия взята из книги, «Балдеющие от адреналина и зомбированные шаблонами». В главе «Кинокритики» есть описание следующего явления в корпоративной культуре
↩︎Кинокритики – это члены команды или корпоративные наблюдатели, которые решили, что принесут больше всего пользы, указывая, что пошло не так или вот вот пойдет не так, но не берут на себя ни какой ответственности за то, чтобы все шло как надо.
Видео Метафизик Джек ↩︎
История логики и логика истории: от «малого бытия» к движению по логике целого ↩︎
Такая ограниченная работа может давать для изменения человека не многим больше просмотра видео с ютуба. Интересная постановка вопроса на эту тему есть в видео Блоггеры: микроагрессия или слив? Олег Двуреченский. ↩︎
Развернуто эта мысль выражена в цитате из De politica. Часть XXI. В чистом поле:
↩︎«Самообразование без текстологии — это либо обскурантизм либо «ковыряние в чернилах». Самообразование без публицистики это замкнутая сектантская организация. Самообразование без исследовательской работы — это попытка воспроизвести чужой способ действия, пригодный в других условиях. Текстология без самообразования — это антидемократичный академизм. Текстология без публицистики — это хаотизация плана работы. Текстология без исследовательской работы — это всего лишь накопительство знаний с неизвестными перспективами. Публицистика без самообразования — это политическое преступление. Публицистика без международной текстологии — это всего лишь утончённый теоретический национализм. Публицистика без исследовательской работы — это всего лишь распространение догм. Исследовательская работа без организованного самообразования — это занятие, не пригодное для расширения движения. Исследовательская работа без текстологии — это безоговорочное доверие тому, что находиться под носом, апология наличной идейной ситуации. Исследовательская работа без публицистики — это кабинетная политическая тюрьма».