По мотивам диссертации Маркса

27.09.2026

Взгляд на диссертацию Маркса с логической стороны означает рассмотрение форм мышления, которые применяются в диссертации, в частности, отношения между понятием и представлением. Это направление рассмотрения диссертации концентрирует внимание на различиях между атомами Демокрита и Эпикура не в историческом контексте, а как на различных способах мышления.

Отдельно диссертация интересна тем, что при чтении гораздо проще осознать её непонимание. «Капитал» легче создаёт иллюзию понимания, которая сводится к воспроизведению участков текста. Если же диссертация непонятна и сложна, то «Капитал», выстроенный на значительно более развитом логическом основании, понять ещё сложнее.

Отклонение атома

Атом в представлении — обычный чувственный предмет. Атом движется в пустоте и ударяется о другие атомы. До столкновения атом всегда движется по прямой линии, а после столкновения меняет направление своего движения. Все атомы представляют собой систему, внутри которой отдельные атомы движутся и отталкиваются. Такую картину легко представить: в опыте есть много похожих, хотя и не полностью совпадающих примеров.

Исходя из представления, атом движется двумя способами: движением по прямой линии и изменением движения из-за отталкивания. Причём один вид движения определяет другой: движение по прямой линии есть следствие отталкивания атомов, а отталкивание — следствие движения по прямой линии. В этом смысле эти два вида движения тождественны.

В диссертации тип движения по прямой линии охарактеризован следующим образом:

… атом, поскольку движение его составляет прямую линию, определяется исключительно пространством, имеет, в силу необходимости, бытие относительное и существование чисто материальное (стр. 41^[1]).

Относительное бытие — способ движения, зависимый от других атомов. Направление движения атома — следствие движения других атомов. Определение «чисто материальное» представляется как объективный, независимый от наблюдателя предмет. Но такой способ понимания «материального» устраняет содержание последующего противопоставления материального момента формальному. Материальное существование атома заключается в том, что в представлении о прямолинейном движении атома абсолютизирован только один момент — атом как субстрат. Само представление об атоме состоит из отдельных атомов.

Однако и в представлении атома присутствует определённая двойственность. С одной стороны, атом — это один атом, с другой — вся совокупность атомов. Форма представления позволяет выразить эту двойственность только в виде двух различных представлений. И если совокупность атомов абстрагирует материальный момент, то отдельный атом — абстракция формального момента.

Но мы видели, что моментом, содержащимся в понятии атома, является чистая форма, отрицание всякой относительности, всякого отношения к другому наличному бытию (стр 41).

Форма атома — то, что атом есть. А атом, как атом, уже не определяется ничем другим. Из этого следует произвольное движение, выраженное в отрицании движения по прямой линии как отклонении от прямой линии. Отдельный атом — такая же абстракция, как и совокупность атомов.

Мы вместе с тем заметили, что Эпикур объективировал оба момента, которые хотя и противоречат один другому, но оба заключены в понятии атома (стр 41).

Объективация Эпикура заключается в том, что он представил оба момента (материю и форму) в виде различных видов движения атома. Ключевая мысль не в отношении двух видов движения, а в том, что они выражают — отношение между материей и формой.

В отличие от указанного выше представления, в диссертации Маркс различает у Демокрита и Эпикура три вида движения: падение по прямой линии (движение вниз), отклонение от прямой линии и отталкивание. Отталкивание — следствие отклонения атомов от движения по прямой линии при падении. Логическое развитие выглядит так: падение — отклонение — отталкивание. Падение представляет материальный момент, отклонение — формальный. Отталкивание соединяет оба момента: движение по прямой линии и отклонение от этого движения. Атомы отталкиваются друг от друга вследствие отклонения от прямой линии падения.

Следовательно, в отталкивании атомов их материальность, выраженная в падении по прямой линии, и присущее им определение формы, выраженное в отклонении, синтетически соединены (стр 45).

Кажется, что падение или движение вниз можно устранить. Пусть атомы движутся в невесомости и в разных направлениях — как следствие, они будут отталкиваться. Выглядит так, что никакого отклонения от прямой линии не требуется. Но размышление остаётся в рамках представления, так как в нём утеряна форма атома. Совокупность атомов в этом случае является вечным автоматическим механизмом, причины движения которого уходят в бесконечность, что означает отсутствие причины. Но абстрактность этого представления к этому не сводится.

И в самом деле: непосредственно сущая единичность только тогда реализована сообразно своему понятию, когда она относит себя к другому, которое есть она сама, хотя это другое и противостоит ей в форме непосредственного существования (стр 45).

В системе атомов один атом ударяется о другой, и в этом смысле можно сказать, что «одна единичность относит себя к другому». Если остановиться на этом, то непонятно, что отличает это представление от понятия. Действительно, если один атом относит себя к другому атому, то выхода из представления не происходит.

Но как может относить себя атом (одна единичность) к другому атому (другая единичность) и при этом другой атом есть сам первый атом («которое есть она сама»)? Атом в форме понятия уже не есть отдельный атом с произвольным движением, но и не есть уже атом с движением детерминированным другими атомами. Атом как бы существует через движение каждого атома и отталкивает самого себя, хотя и делает в виде действия с другим атомом. Если же атом отталкивает самого себя, то причина движения атома может находится только в самом атоме. Представить понятие атома уже не получается.

С отталкиванием тесно связана ещё одна мысль:

Отталкивание есть первая форма самосознания (стр. 45).

На первый взгляд неясно, как связаны самосознание и отталкивание атомов. Возможно, дело в следующем. Со стороны формы каждый атом — «непосредственно сущая единичность». Но, оставшись таким, атом ещё не становится понятием. Атом должен увидеть в другом атоме самого себя, что равно тому, что другой атом начинает представлять собой нечто, отличное от себя — первый атом или атом вообще. Получается, что один атом становится представителем другого атома, а это уже появление идеального. Идеальное же — предпосылка любого самосознания и воли.

«Так как массы взаимно толкают и давят друг на друга и между ними нет пустого пространства, то лишь в этом соприкосновении начинается вообще идеальность материи, и интересно видеть, как выступает наружу этот внутренний характер материи, ведь вообще всегда интересно видеть осуществление понятия». Это «осуществление понятия» состоит, по Гегелю, в том, что в момент «соприкосновения» (при толчке) «существуют две материальные точки или атомы в одной точке или в тождестве», а это значит, что их «для-себя-бытие» и есть нечто «другое». Но «быть другим», оставаясь при этом «самим собой», — это и значит обладать кроме «реального» еще и «идеальным» бытием. В этом и заключается секрет гегелевской «идеализации материи», «идеальности природы»: на самом-то деле Гегель говорит вовсе не о природе «самой по себе», а только исключительно о природе, как и какой она выглядит в зеркале ньютоновской механики, о природе, как и какой она представлена (изображена) в системе определенной физической теории, в системе ее определений, зафиксированных ее исторически сложившимся «языком» (Э. В. Ильенков. Диалектика идеального).

Похоже, что идеальное подразумевается и в следующем фрагменте.

Абстрактная единичность может осуществить своё понятие – присущее ей определение формы, чистое для-себя-бытие, независимость от непосредственного наличного бытия, снятие всякой относительности – только путём абстрагирования от противостоящего ей наличного бытия. Ведь для того, чтобы действительно преодолеть это последнее, она должна была бы его идеализировать, что возможно только для всеобщности (стр. 43).

Абстрактная единичность как абстрактная единичность снимает относительность, полностью отвлекаясь от других атомов. Поэтому отклонение от прямой линии абсолютно противоположно движению по прямой линии. В отклонении атом приобретает независимость, но независимость абстрактную. Но как должна абстрактная единичность преодолеть относительность и зависимость от других атомов и одновременно с этим не стать абстрактной единичностью? Абстрактная единичность должна «идеализировать» наличное бытие, то есть появление идеального и есть способ преодоления абстрактной единичностью своей абстрактности и одновременно с этим своей абсолютной относительности.

Качества атома

В представлении атом — чувственный атом. Движение по прямой линии — одно движение атома. Отклонение от прямой линии — другое.

Эпикур очень хорошо чувствует заключающееся здесь противоречие. Он старается поэтому представить отклонение по возможности нечувственно. Оно совершается «ни в определённом месте, ни в определённом времени», оно происходит в наименьшем пространстве, какое только возможно (стр. 42).

Качества атома, доступные чувству: вес, размер, форма — должны быть порождены атомом как понятием. Демокрит рассматривает атом с противоположной стороны: атомы — абстракции от чувственной природы, и поэтому они изначально имеют чувственные характеристики.

Напротив, весь интерес Демокрита направлен на то, чтобы представить качества в их отношении к конкретной природе, которая должна быть из них образована. Они для него только гипотезы для объяснения проявляющегося многообразия. Поэтому понятие атома не имеет к ним никакого отношения (стр 47).

Свойства атома необходимо рассмотреть по отношению к самому атому, а не только к «миру явлений». Падение вниз и отклонение движения приводят к отталкиванию атомов. Отталкивание порождает качества атомов.

Эпикур поэтому применяет тяжесть только при отталкивании и при тех сочетаниях, которые возникают из отталкивания, и это дало повод утверждать, что только конгломераты атомов, а не они сами, наделены тяжестью (стр. 50).

Размер, форма и вес не имеют смысла для абстрактного атома: эти качества возникают у атома по отношению к другим атомам. Качество не может проявиться без других атомов. Если атом один, то его размер (форма, вес) не имеет количественного различия. Например, размер абстрактного атома не в чём измерить, кроме него самого. Взаимодействия атома проявляют его качества, но чувственные качества не могут относиться к понятию: понятие не имеет размера, формы и веса.

Благодаря качествам атом получает существование, противоречащее его понятию, полагается как отчуждённое, отличающееся от его сущности наличное бытие. Это именно противоречие и интересует главным образом Эпикура (стр. 46)

Поэтому Эпикур изображает качества как появляющиеся и пропадающие, например, размер, который должен быть меньше любого размера. Эпикур выводит качества, но оставляет проблему: размер у атома есть, одновременно с этим размера у атома нет. Но главное в том, что Эпикур пробует обосновать чувственные качества из природы самого атома.

Рассмотрение свойств атомов приводит, следовательно, к тому же результату, что и рассмотрение отклонения, а именно: Эпикур объективировал противоречие в понятии атома между сущностью и существованием и, таком образом, дал науку атомистики, между тем как у Демокрита нет реализации самого принципа, а только фиксируется материальная сторона и выдвигаются гипотезы для нужд эмпирии (стр. 50).

Если различные виды движения объективировали противоречие между материей и формой, то атомы и их качества объективируют противоречие между сущностью и существованием. Зачем вообще наделять атомы качествами? Сущность атома без качеств лишается своего существования, поэтому «логически необходимо наделить их (атомы) таковыми». «Атом не существует без качеств» означает, что не может существовать атом, у которого нет размера, формы и веса. Одновременно с этим сущность атома, как момент понятия, не имеет размера, формы и веса. Отсюда возникает противоречие между сущностью и существованием.

Направление мысли Эпикура идёт от понятия к явлению. В связи с этим рассмотрим следующее замечание Маркса:

Уже Гассенди хвалит Эпикура за то, что он, руководствуясь одним только разумом, предвосхитил опыт, согласно которому все тела, несмотря на то, что они весьма различны по своему весу и массе, с одинаковой скоростью движутся при падении сверху вниз (стр. 50).

Другими словами, Эпикур на основе логического развития понятия предсказал эмпирический факт, обнаруженный позже. Вероятно, Маркс подчёркивает этим примером природу понятия как формы мышления: понятие не доказывается фактом, а, наоборот, объясняет факт.

Атомы-начала и атомы-элементы

Появление качеств атома из отталкивания атомов не решает проблему явления. Даже если предположить, что люди могут чувственно воспринимать атомы, то в таком восприятии интересуют не атомы, а предметы, состоящие из атомов. Отталкивание приводит к появлению у атома качеств, а атом, наделённый качествами, образует вещи. Демокрит абстрагирует этот материальный момент — всё состоит из атомов, то есть рассматривает атомы только как атомы-элементы. Эпикур рассматривает атомы одновременно как элементы и как начала.

Противоречие между существованием и сущностью, между материей и формой, заложенное в понятии атома, проявляется в единичном атоме, в нём самом, так как он наделён качествами. Благодаря качеству атом делается чуждым своему понятию, но в то же самое время становится завершённым в своей конструкции. И вот из отталкивания и связанных с ним конгломераций атомов, обладающих качествами, возникает мир явлений (стр. 53).

Атом-элемент наделён качествами, а значит, отличен от своей сущности. Такой атом может быть как физическим атомом, так и товаром. В отличие от этого атом как начало, или атом как принцип, только один и не изменяется. В этом смысле атом «есть абсолютная форма природы».

В этом переходе из мира сущности в мир явлений противоречие в понятии атома явно достигает своего наиболее резко выраженного осуществления. Ибо атом, по своему понятию, есть абсолютная, существенная форма природы. Эта абсолютная форма низведена теперь к абсолютной материи, к бесформенному субстрату мира явлений (стр. 53).

Особый вывод отсюда — атом, низведённый до материального момента и наделённый качеством, не может породить идеальное. Этот вывод находится в последнем предложении следующего фрагмента.

Атомы составляют, правда, субстанцию природы 21), из чего всё возникает и на что всё распадается 22), но постоянное уничтожение мира явлений не приводит ни к какому результату. Образуются новые явления, но самый атом, как нечто прочное, всегда остаётся в основе). Поскольку, следовательно, атом мыслится сообразно своему чистому понятию, его существование есть пустое пространство, уничтоженная природа; поскольку он переходит в действительность, он низводится до материальной основы, которая, являясь носителем мира многообразных отношений, никогда не существует иначе, как в безразличных для неё и внешних формах. Это – необходимый вывод, так как атом, мыслимый как абстрактно-единичное и законченное, не может действенно проявить себя в качестве силы, идеализирующей это многообразие и пронизывающей его собой (стр. 54).