Дополнение про масштаб цен

19.11.2025

В тексте Развитие формы денег неправильно описан масштаб цен. Основные ошибки: отсутствие категории единицы меры и путаница между масштабом цен и мерой стоимости.

Единица меры

Следуя логике меры стоимости, товаропроизводители выражают стоимость товаров в потребительной стоимости золота. Выражение стоимости подразумевает определённое количество, а для его выражения необходима особенная единица измерения. Нельзя сказать «x товара = 5 золота» — нужно уточнить, что означает «5»: граммы, фунты или другую единицу измерения.

Единица выражения стоимости — это единица меры стоимости. Первоначально она соответствует весовым единицам. Единица меры ещё не специфична для стоимости — она ближе к физическим единицам вроде метров или градусов.

Единица меры стремится стать общей для всех товаропроизводителей. Причины те же, что заставляют производителей оставить один эквивалент. Если продавец выражает стоимость товара в килограммах золота, а покупатель знает вес своего золота в пудах, то для обмена им придётся привести расчёты к одной единице меры. Неважно, как это произойдёт: мысленно или на весах. Продавец хочет убедиться, что получает количество золота, равное цене. Покупатель хочет убедиться, что отдаёт количество золота, равное цене. И в первом, и во втором случае сравнить количества возможно только после приведения их к одной единице измерения.

В «Капитале» и «К критике политической экономии» такая необходимость названа «технической»:

Как такие различные количества одной и той же вещи, золота, они равны друг другу, сравниваются и измеряются друг с другом; таким образом возникает техническая необходимость относить их к определенному количеству золота, как к единице-мере; последняя развивается далее в масштаб таким образом, что она делится на равные части. (К критике^[1]. Выделения авторские)

Отделение единицы меры от единицы веса

Постепенно единица меры отделяется от весовой единицы, становясь специализированной единицей измерения стоимости. В «Капитале» указаны следующие причины:

По ряду различных причин денежные названия определённых по весу количеств металла мало-помалу отделяются от своих первоначальных весовых названий. Из числа этих причин исторически решающими были следующие. 1) Введение иностранных денег у народов, находящихся на сравнительно низких ступенях развития. Так, например, в Древнем Риме золотые и серебряные монеты сначала обращались как иностранные товары. Названия этих иностранных денег, конечно, отличны от названий местных весовых единиц. 2) С развитием богатства менее благородный металл вытесняется в своей функции меры стоимости более благородным: медь вытесняется серебром, серебро — золотом, хотя этот порядок и противоречит поэтической хронологии золотого и серебряного веков. Фунт стерлингов был, например, денежным названием для действительного фунта серебра. Но когда золото вытеснило серебро в качестве меры стоимости, это же самое название стало применяться к количеству золота, составляющему, быть может, 1/15 фунта и т. д. в зависимости от отношения между стоимостью золота и серебра. Фунт как денежное название и фунт как обычное весовое название данного количества золота теперь разделились. 3) В течение целого ряда веков государи занимались непрерывной фальсификацией денег, вследствие чего от первоначального веса монет действительно остались одни только названия. (К. Маркс. Капитал. Том 1. Глава 3)

Наибольший интерес представляет третья причина. В «К критике» она описана так:

Исторический процесс, который мы ниже объясним из природы металлического обращения, приводил к тому, что то же самое весовое название сохранялось для постоянно изменяющегося и убывающего веса благородных металлов в их функции масштаба цен. Так, английский фунт обозначает теперь менее ¹⁄₃ своего первоначального веса, шотландский фунт накануне объединения Шотландии с Англией — только ¹⁄₃₆, французский ливр — ¹⁄₇₄, испанское «maravedi» менее ¹⁄₁₀₀₀, а португальское «re» еще меньшую долю. Так денежные названия весовых частей металла исторически отделились от их общих весовых названий. (К критике. Выделения наши)

Появление особых единиц измерения стоимости должно объясняться не случайными историческими причинами, а логикой развития товарных отношений.

Разные народы используют разные единицы веса. Даже если учесть этот фактор, выбор единицы меры будет происходить между двумя весовыми единицами. Результат этого выбора уже не будет полноценной весовой единицей — поскольку для одного из народов уже не будет обозначать вес. При этом результат не отделится полностью от весовых единиц, так как для одной из групп людей он по-прежнему будет оставаться привычной весовой мерой.

Различия в весовых единицах у различных народов кажутся внешними и недостаточными для объяснения отделения единицы меры внутри одного народа.

На уровне меры стоимости есть лишь тенденция к единой единице меры. Сама по себе она может оставаться весовой. Появление особых единиц меры можно объяснить логикой развития средства обращения. Порча монет приводит к расхождению между номиналом и реальным весом золота. Это выглядит как влияние более развитого отношения (средства обращения) на более абстрактное (меру стоимости).

Несмотря на сходство, единица меры и монета — разные общественные отношения. Единица меры относится к мере стоимости, а монета к средству общения. Мера стоимости — товаропроизводители выражают стоимость товара, средство обращения — товаропроизводители обменивают товар.

В «К критике» много исторических примеров изменения единицы меры в разных странах:

С того момента, когда уменьшение металлического содержания охватило бы достаточное число соверенов, чтобы вызвать длительное превышение рыночной цены золота над его монетною ценою, — счетные названия монеты, хотя и остались бы те же самые, впредь показывали бы меньшее количество золота. Другими словами, изменился бы масштаб денег, и золото в дальнейшем чеканилось бы соответственно этому новому масштабу. Идеализация золота в качестве средства обращения рикошетом изменила бы установленные законом условия, при которых оно было масштабом цен. Через некоторое время такая же революция повторилась бы опять, и таким образом золото в своей функции масштаба цен, как и средства обращения, подвергалось бы постоянным переменам, причем перемена в одной форме вызывала бы перемену в другой, и обратно. Этим объясняется упомянутое выше явление, что в истории всех современных народов то же самое денежное название сохранялось за постоянно убывающим металлическим содержанием. (К критике)

Масштаб цен как общественное отношение

Любая единица измерения может быть расширена до системы: граммы — до килограммов, тонн, миллиграммов. То же происходит и с единицей меры стоимости.

Если первоначально единица меры равна весовым единицам, то масштаб цен был равен системе весовых единиц. При отделении единицы меры от весовых единиц также от весовых единиц отделяется масштаб цен.

Масштаб цен внешне выглядит как пропорциональная система единиц. Эти единицы соотносятся между собой и с весом золота. Например:

• 1 рубль = 1 кг. золота
• 1 копейка = 10 г. золота
• 1 рубль = 100 копеек

Единицы измерения масштаба цен соотносятся между собой в точном соответствии с весом золота, которое они выражают.

Все цены выражаются, таким образом, в одних и тех же названиях. Особая форма, которую товары придают своей меновой стоимости, превратилась в денежное название, при помощи которого они дают знать друг другу, сколько они стоят. Деньги, с своей стороны, превращаются в счетные деньги. (К критике. Выделения авторские)

Денежные названия кажутся дополнительным слоем отделяющим вес золота и способ выражения стоимости. Следующие выражения выглядят одинаковыми:

• x холста = 10 рублей
• x холста = 1000 копеек
• x холста = 100 кг. золота

В таком подходе масштаб цен представляется как побочная, или техническая, категория — существующая лишь как соотношение между различными весами золота. В некотором смысле это верно. Однако если данная категория обладает исключительно техническим характером, то её присутствие в теоретической экономии становится необязательным. Следовательно, либо масштаб цен следует понимать как общественное отношение, либо его необходимо исключить из теоретической экономии.

Функция масштаба цен упомянута в следующем фрагменте 3 главы «Капитала»:

Как мера стоимостей и как масштаб цен деньги выполняют две совершенно различные функции. Мерой стоимостей они являются как общественное воплощение человеческого труда, масштабом цен — как фиксированный вес металла. Как мера стоимости они служат для того, чтобы превращать стоимости бесконечно разнообразных товаров в цены, в мысленно представляемые количества золота; как масштаб цен они измеряют эти количества золота. Мерой стоимостей измеряются товары как стоимости; напротив, масштаб цен измеряет различные количества золота данным его количеством, а не стоимость данного количества золота весом других его количеств. Для масштаба цен определённый вес золота должен быть фиксирован как единица измерения. Здесь, как и при всяком другом определении одноимённых величин, решающее значение имеет устойчивость соотношения мер. Следовательно, масштаб цен выполняет свою функцию тем лучше, чем неизменнее одно и то же количество золота служит единицей измерения. Мерой стоимостей золото может служить лишь потому, что оно само представляет продукт труда и, следовательно, стоимость потенциально переменную. (К. Маркс. Капитал. Том 1. Глава 3. Выделения наши)

На первый взгляд, противопоставление меры стоимости и масштаба цен кажется не вполне логичным. Ведь выражение стоимости — будь то в одной весовой единице или в системе весовых единиц — остаётся выражением стоимости.

Затем идёт следующий фрагмент:

Так как, с другой стороны, при понижении или повышении стоимости золота вес одной унции его остаётся неизменным, то остаётся неизменным также и вес частей унции; следовательно, золото как фиксированный масштаб цен всегда оказывает одни и те же услуги, как бы ни изменялась его стоимость. (К. Маркс. Капитал. Том 1. Глава 3. Выделения наши)

Услуга масштаба цен объясняет почему единица меры развивается в масштаб цен. Развитие единицы меры в масштаб цен означает только то, что товаропроизводители вместо одной единицы начинают использовать систему единиц. А систему единиц удобно использовать если стоимости сильно различаются количественно. Если величины цен различаются на порядки, то неудобно указывать их в одних и те же единицах.

С развитием товарной экономики появляются очень дорогие и очень дешёвые товары. Если выражать их в одной единице измерения, то у высокой цены будет большое и неудобное количество цифр. Масштаб цен решает эту проблему: высокие цены выражаются в одних единицах, а низкие — в других. Строго фиксированный масштаб цен обеспечивает независимость цены от единиц, в которых она выражается.

На уровне средства обращения существует особый случай, похожий на масштаб цен. Кажется, что обмен одной суммы денег на другую сумму денег такой же величины не имеет смысла. Это правило нарушается, если речь идёт о размене — когда суммы составлены из различных денежных единиц. Как действие людей это выглядит в виде просьбы: «разменяйте мне 1000 р. по 500». Фиксированная система единиц позволяет свободно конвертировать деньги из одних единиц в другие. В этом примере нужно учитывать, что размен денег — это развитое средство обращения, а не мера стоимости.

Резюмируем. Мера стоимости, как общественное отношение, заключается в действии товаропроизводителей. Это действие — выражение стоимости товара в единицах меры. Единица меры сначала соответствует весовым единицам, но затем отделяется от них и переходит в специальные денежные названия. Одновременно с этим единица меры развивается в масштаб цен — систему единиц измерения стоимости. Изменение единицы меры — это изменение способа, которым товаропроизводители выражают стоимости товаров.

Рассмотрим ещё один фрагмент из «К критике»:

Так как теперь товары относятся друг к другу уже не как меновые стоимости, подлежащие измерению рабочим временем, но как одноименные величины, измеряемые в золоте, то золото превращается из меры стоимости в масштаб цен. Сравнение товарных цен между собою, как различных количеств золота, кристаллизуется таким образом в знаках, которые соответствуют мысленно представляемому количеству золота и превращают последнее в масштаб, разделенный на равные части. (К критике)

Товары относятся друг к другу как меновые стоимости при обмене товара на товар, когда стоимость одного товара напрямую выражается в другом товаре. Развитие формы стоимости приводит к тому, что производители выражают стоимость товаров в золоте. Выразив стоимость товаров в золоте, товаропроизводители сравнивают цены. Сравнивая цены товаров в золоте, они сравнивают различные количества золота. То, что одинаковые количества золота всегда находятся в одинаковой пропорции между собой, — услуга масштаба цен. Стабильный масштаб цен позволяет сравнивать цены, а это необходимо товаропроизводителям чтобы принимать решение о продаже и покупке.

Во втором предложении последней цитаты: «сравнение … кристаллизуется». Сравнение — то, что делают товаропроизводители. Кристаллизация — это закрепление повторяющихся действий людей. Сравнение кристаллизуется в знаках — в вещах. Система единиц измерения стоимости — закреплённый в вещах способ сравнения цен товаров.

Масштаб цен и цена

Необходимость принять определенное количество золота, за единицу меры, а части, на которые оно разделено, — за подразделение этой единицы, породила такое представление, будто определенное количество золота, стоимость которого, конечно, изменчива, поставлено, как стоимость, в постоянное отношение к меновым стоимостям товаров; но при этом упускают из виду, что меновые стоимости товаров превращаются в цены, т. е. в количества золота, еще до того как золото развивается в масштаб цен. (К критике)

Выраженная стоимость товара в золоте становится ценой товара. Единица меры может быть весовой или специализированной единицей измерения стоимости; в обоих случаях результат будет ценой. Развитие единицы меры и масштаба цен меняет вид цены, но не сказывается принципиально на её характере. Цена развивается одновременно с развитием единицы меры. Выраженная стоимость товара в золоте становится ценой товара. Единица меры может быть весовой или специализированной единицей измерения стоимости; в обоих случаях результат будет ценой. Развитие единицы меры и масштаба цен меняет вид цены, но не сказывается принципиально на её характере. Цена развивается одновременно с развитием единицы меры.